Развитие института госкорпораций как фактор модернизации промышленности России : на примере атомной энергетики

• Автор: Дубовцев, Денис Германович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОРПОРАЦИИ: МЕСТО И РОЛЬ В СТРАТЕГИИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1. Основные направления и задачи развития института государственных корпораций

1.2. Специфика стратегического управления в системе государственных корпораций

1.3. Государственно-частное партнерство в системе инструментов

стратегического планирования развития промышленности

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ АТОМНОЙ

ЭНЕРГЕТИКИ И ПРОЦЕССОВ МОДЕРНИЗАЦИИ В ОТРАСЛИ

2.1. «Атомный сектор» в энергетической промышленности России: основные характеристики и тенденции развития

2.2. Ключевые задачи модернизации в отрасли и реформирование ГК «Росатом»

2.3. Атомная энергетика как «опорная точка» инновационного развития экономики России: «технологические платформы» и институты развития
2.4. Роль ГК «Росатом» в формировании системы территориальных
кластеров в экономике России
ГЛАВА 3. ПОВЫШЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ КАК ОСНОВА МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ
3.1. Особенности инвестиционной привлекательности отрасли
атомной энергетики как сферы государственной монополии
3.2. Совершенствование инвестиционной и инновационной практики в целях модернизации атомной энергетики
3.3. Оптимизация структуры управления и аспектов нормативноправовой базы в отрасли атомной энергетики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью обоснования путей развития и инновационной модернизации ведущих отраслевых промышленных комплексов, в частности - атомной энергетики в Российской Федерации. «Атомная энергетика характеризуется специфическими чертами, что в свою очередь требует использования взвешенного подхода в выборе путей и инструментов ее развития. Выбор механизмов инновационной модернизации отечественной атомной энергетики в значительной мере определяет ее инвестиционную привлекательность - в первую очередь, для частных инвесторов (частных корпораций, инвестиционных фондов и прочих негосударственных образований)»1.
Выбор атомной энергетики, как объекта исследования, обусловлен сохранением атомной энергетикой, среди одной из немногих отраслей в российской экономике, реальным потенциалом инновационного роста и развития.
Развитие атомной энергетики обозначено Правительством РФ в рамках одного из пяти стратегических векторов инновационного развития и модернизации экономики страны (наравне с информационными технологиями, топливным сектором, космической и медицинской отраслями). Еще одной причиной, определившей актуальность выбора направления исследования, является значительный мультиплицирующий эффект от инвестиций в атомную энергетику. Параллельно запускаются механизмы развития смежных отраслей: добыча и обработка металлов, машиностроение, разработка и производство высокоточного оборудования, развитие инфраструктуры, транспорта
1 Дубовцев Д.Г. Актуальные задачи стратегического развития атомной энергетики в России // Экономические науки, 2014, №2(111), с. 18-21.

и строительного комплекса, а также многие другие
Определяющим фактором также является и институциональный аспект - атомная энергетика в лице Государственной корпорации «Росатом» (ГК «Росатом») должна выполнять роль института, способствующего развитию научного и технологического потенциала регионов страны. «Диверсификация расположения производственных и научных центров отрасли позволяет выстроить платформу для качественного скачка в развитии отдельных муниципальных и региональных образований путем проведения инновационной модернизации и привлечении инвестиций в инновационные и технологические кластеры»2.
Современная стратегия на модернизацию отечественной экономики тесно связана с развитием крупных вертикально-интегрированных государственных компаний и корпораций, которые нацелены на решение как коммерческих, так и специальных государственных задач. Заявленные цели инновационной модернизации требуют интеграции широкого спектра современных инструментов развития - в том числе, принципов технологических платформ (ТП), ресурсов «институтов развития» (ИР) на федеральном и региональном уровнях, а также механизмов государственночастного партнерства (ГЧП). Рациональное комбинирование методик и подходов ГЧП и ТП с вовлечением ведущих федеральных и региональных ИР позволяет достигать синергетического эффекта и реального стимулирования процессов инновационной модернизации
высокотехнологической промышленности.
Атомная энергетика в России в настоящее время является абсолютной монополией государства. Отечественная атомная энергетика вертикально интегрирована и централизована в Государственной корпорации «Росатом» (ГК «Росатом»), «которая была преобразована из соответствующего министерства и по сути сохранила все его признаки, поскольку является
2 Указанный источник

корпораций, которая позволяет на новых принципах решать ряд государственно важных задач42.
Так, Д.В. Кравченко считает, что для решения ряда государственных задач «единственной допустимой и наиболее разумной организационноправовой формой остается государственная корпорация. Таковая действует как некоммерческая организация (и, соответственно, не может распределять прибыль. Это существенно снижает финансовые и другие риски), направлена на реализацию социально значимых целей и обеспечена имуществом, находящимся в ее собственности, что позволяет ей максимально быстро реагировать на изменения сферы жизнедеятельности общества, в которой она рабо-

тает» . Но присутствует и другая точка зрения. Эксперты, выступающие против госкорпораций, считают, что «такая организационно-правовая форма, как государственная корпорация, является надуманной и должна быть вовсе исключена из перечня форм предпринимательства, предусмотренного законодательством. Действующие же на сегодняшний день на российском рынке государственные корпорации следовало бы преобразовать в наиболее соответствующие их функционалу организационно-правовые формы», такие как акционерные общества (АО), фонды, страховые организации и т.д.
Особую обеспокоенность среди экспертов вызывает положение о том, что в соответствии с законом государственная собственность, передаваемая госкорпорациям, становится собственностью госкорпорации. Это приводило
42 См. в частности Рябшшн В.В., Соколов A.B. Госкорпорации в системе промышленности России.//Экономические науки, 2011 г., №3. -с. 145-148;
Ивашкина С.Г. Государственная корпорация - самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица? // Законы России: опыт, анализ, практика, 2010 г., № 2. - с. 43-48;
Курбатов А.Я. О судьбе государственных корпораций в России в России. // Очерки конституционной экономики, 10 декабря 2010г.: госкорпорации - юридические лица публичного права. М. 2010 г. - с. 305-317.
4j Кравченко Д.В. О реформировании государственных корпораций // Законодательство и экономика, 2010, №5. с. 15-17.
44 Иншакова А.О. Гармонизация корпоративного регулирования РФ с принципами Кодекса лучшей практики ОЭСР // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2009 г., № 2 (17). - с. 94-102.