Воеводское управление в Пермском Прикамье в конце XVI - XVII вв.

• Автор: Космовская, Анна Алексеевна
• Шифр специальности: 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 253 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Становление и развитие воеводской власти в Пермском Прикамье в конце ХУ1^ХУ11 вв
1.1 Появление института воевод на землях Пермского Прикамья
1.2 Воеводы в Пермском Прикамье в конце XVI - начале XVII вв.: порядок назначения, штрихи к портрету нрикамских воевод
1.3 Специфика Пермского Прикамья как сферы деятельности воевод в конце XVI XVII вв
1.4 Воеводы и Строгановы в конце XVI XVII вв
Глава 2. Функционирование уездной воеводской власти в Пермском Прикамье в
XVII в
2.1 Управленческий аппарат и условия его функционирования в XVII в
2.2 Военные функции воевод
2.3 Административно-хозяйственные функции воевод
2.4 Административно-полицейские функции воеводы
2.5 Судные дела в воеводской канцелярии
Глава 3. Воеводская администрация и «мир» в XVII в
3.1 Общие тенденции развития взаимоотношений «миров» и воеводской
администрации
3.2 Мирские организации и воеводская администрация: направления
взаимодействия
Заключение
Список использованных источников и литературы
11риложения

Введение
Актуальность темы диссертационного исследовании. Тенденции развития государства и государственного управления всегда находились в ноле зрения исследователей. Анализ региональных аспектов истории управления в конце XVI в. и н XVII в. является важным с научной точки зрения и имеет значительное общественное и научное значение.
Система управления Российским государством в XVII в. относится к спорным и малоизученным проблемам отечественной историографии. XVII в. является переходной эпохой - в XVII в., по мнению ряда ученых, совершается переход 01 средневековой сословно-представительной монархии к монархии абсолютной1. В историографии недостаточно подробно освещается начальный этап формирования системы воеводского управления, относящийся ко второй половине XVI в., когда состоялся переход от системы наместников-кормленщиков к новому типу государственного аппарата, основанному не на кормлениях, как форме натурального обеспечения служилых людей «по отечеству», а на выплате денежного жалованья. Проблемы воеводского управления исследовались в основном на общероссийском материале.
Интерес у исследователей вызывают вопросы развития и функционирования системы управления на окраинах России. Изучение деятельности воеводских канцелярий позволяет понять принципы взаимодействия местных органов управления внутри региона, а также отношения местных властей с центром. Именно в исследуемый хронологический период Пермское Прикамье активно развивалось в социально-экономическом, политическом и культурном отношениях как неотъемлемая часть Российского государства. Поэтому важным представляется комплексный анализ состояния и развития местного государственного аппарата, который дает возможность проследить общее и особенное в организации не только центральных, но и местных учреждений, выявить механизм их взаимодействия, обеспечивающий эффективность функционирования государственного аппарата,
1 См., например: Вершинин В.В. Воснолскос управление Сибири (XVII п.). I каюринбхр]. 1‘>1)8.

охарактеризовать основные направления правительственной политики в формировании бюрократического управления в XVII в. Обращаясь к истории Пермского Прикамья, можно столкнуться с теми же проблемами, которые возникают при изучении истории появления и развития системы воеводского управления, просуществовавшей с конца XVI в. до 1775 г.
Изучение воеводского управления даст возможность подробно исследовать преемственность традиций управления окраинными территориями в составе Российского государства, взаимодействие органов самоуправления («мира») и власти в системе государственного управления. Малоизученными представляются на региональном уровне особенности эволюции власти на протяжении второй половины XVI XVII вв., степень бюрократизации государственного управления данного хронологического периода.
Изучение истории воеводской власти как основной формы местного управления в Русском государстве в конце XVI-XVII вв. на региональном материале, по мнению В.В. Вершинина, позволяет превратить местное управление из истории «учреждений» в историю конкретных людей, как представлявших эти учреждения, так и проходивших через них2. Актуальность предпринятого исследования заключается в том, что без изучения истории государственного управления предшествующих периодов сложно анализировать развитие государственности и государственного управления в их исторической взаимосвязи. Получение ответов на вопросы о проблемах формирования системы управления Российского государства представляется вероятным в рамках региональных исследований.
Объект исследования - система административных учреждений местного управления Пермского Прикамья, возглавлявшихся воеводами в конце XVI-XVII вв.
Предметом исследования стали состав, функции и деятельность воеводского аппарата власти 11срмского Прикамья в конце XVI-XVII вв.
Хронологические рамки исследования охватывают конец XV1--XVII вв., как единый исторический процесс развития воеводского управления в Пермском
" Вершинин Г.В. Укай соч. С. 12.

В Пермском Прикамье в 1572 г. еще существовал институт наместников. 6 августа 1572 г. в качестве наместника упоминается князь Иван Юрьевич Булгаков-Голицын. В сентябре 1570 г. Булгаков являлся первым воеводой полка Левой руки «на берегу», а в сентябре 1573 г. возглавлял Большой полк, сосредоточенный в Муроме, для похода на казанскую черемису (см.: приложение 1). По мнению О.В. Семенова, он мог наместничать в Перми в промежуток между осенью 1570 г. и осенью 1573 г.
Л.Л. Дмитриев отмечает, что воеводское управление в присоединенных к Русскому государству землях в XVI в., должно было быть «различным при той политике московского правительства, которая высказалась уже при великом князе Иване 111 и неуклонно преследовалась его преемниками до самого конца XVII в.»35. 11а землях территориальных образований центральной части Российского государства, которые не имели значительных особенностей в системе управления (Ярославское, Дмитровское княжества), были раньше введены унифицированные формы управления. В Новгородских и Псковских землях, по мнению Л.Л. Дмитриева, «следовало сначала сломить те общинные формы, когорыя резко отличали управление этих местностей»'6.
6 ноября 1581 г. в качестве наместника Перми Великой упомянут князь Иван Михайлович Нлецкий, а с 30 декабря 1581 г. по 16 ноября 1582 г. наместником являлся Василий Иванович Пелепелицын. Список воевод Перми Великой начинается с имен Салтаиа Чаплина (август 1592 г.) и Никифора Васильевича Гроханиотова (1592 г.). Годы воеводства Сарыча Шестакова у О.В. Семенова обозначены датам с 1593 г. - 2 сентябрь 1598 гг., а у Л.Л. Дмитриева он упоминается в 1594-1596 гг.
54 Сеченов О.В. Становление и эволюция системы местного управления на Урале во второй половине XV - первой половине XVII в. Екатеринбург, 2006. С. 381-386.
Дмитриев Л.Л. Пермская старина. Выпуск V. С. 347.
ч' Там же. С. 347.
Список воевод приводится по: Пермские воеводы И !руды Пермской ученой архивной комиссии. Выпуск III. Пермь: Iино-лито!рафия Губсрпскаго правления. 1897. С. 1 18-12?: Соликамские воеводы Г Груды Пермской ученой архивной комиссии. Выпуск III. Пермь: Типо-ли км рафия Губернскаю правления. 1897. С. 126-127; Дмитриев А.А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов преимущественно о Пермском крае. Выпуск I. Древности бывшей Перми Великой. Пермь: Гинография II.Ф. Каменскат. 1891. С. 170-181.