Система стратегического управления структурными изменениями в промышленности

• Автор: Замараев, Сергей Алексеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 173 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
1.1. Выбор парадигмы исследования трансформационных процессов
в российской экономике
1.2. Сущность структурных изменений в свете институциональноэволюционной теории
1.3. Тенденции структурных изменений в экономике России и развитых стран
2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СТРУКТУРНЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ: МЕЗОЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДХОД
2.1. Система управления структурными изменениями как необходимое звено государственного регулирования экономики
2.2. Секторные особенности структурного реформирования промышленности
3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРУКТУРНЫМИ
ИЗМЕНЕНИЯМИ НА ОСНОВЕ ПОРТФЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
3.1. Позиционирование отраслей российской промышленности в зависимости от их конкурентоспособности и стадии жизненного цикла
3.2. Структурные изменения в промышленности Пермской области и разработка отраслевых стратегий на региональном уровне
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В настоящее время развитие отраслей промышленности в краткосрочной и среднесрочной перспективе ^ неизбежно приобретет конфликтный характер, когда условия, необходимые для нормального воспроизводства одних секторов, являются недопустимыми для других. Сегодня существует целый ряд проблем, блокирующих развитие промышленности в инерционном режиме и обусловливающих необходимость кардинальных структурных преобразований. Среди них: исчерпание потенциала незадействованных мощностей, усиление позиций конкурирующего импорта на внутреннем рынке, продолжающееся ухудшение состояния производственного аппарата, усиление зависимости экономики от внешних факторов (в частности, от конъюнктуры мировых рынков сырья), отсутствие

механизма межотраслевого перелива капитала.
В связи с этим все более неотложным становится нахождение устойчивого консенсуса между решениями в области стабилизационного регулирования и стратегического управления структурными изменениями, принимаемыми на различных уровнях управления. Однако в научном плане проблема управления структурными изменениями в рамках рыночной трансформации пока находится только на начальной стадии разработки. Это связано с сохраняющимся упрощенным пониманием сущности переходных процессов в ходе ^ рыночной трансформации и экономической либерализации. До сих пор в
проблематике экономической структуры преобладают, с одной стороны, достаточно узкие отраслевые аспекты исследований, с другой стороны, -сугубо формальный неолибералистский подход, не учитывающий реалий постсоциалистической экономики. Разрабатываемые на основе таких исследований рекомендации в области как структурного реформирования, так и экономического роста не могут служить надежной базой для принятия стратегических решений, исходя из долгосрочных интересов развития России в ^ грядущем столетии. Таким образом, необходим комплексный подход к
анализу структурных изменений в промышленности, притом во взаимосвязи с
наиболее существенными социальными и институциональными изменениями.
Одной из причин неудач реформ, проводимых в последнее десятилетие, явилось отсутствие в этот сложный для страны период вообще какой-либо осмысленной стратегии. К сожалению, и сейчас, в начале XXI века, речь идет о краткосрочных и, в лучшем случае, среднесрочных экономических программах. Соответственно, и на уровне отдельных предприятий отсутствует стратегическое видение проблем. Таким образом, за годы реформ образовался объективный конфликт между стратегическим управлением (которого попросту нет) и оперативным руководством.
Такая позиция не только не позволяет ответить на вопрос, какой из многочисленных предлагаемых путей перехода к устойчивому росту экономики имеет историческую перспективу, но и противоречит всему накопленному (как нашему собственному, так и мировому) опыту выхода из депрессивных состояний. Главное в этом опыте заключается не в наборе тех или иных конкретных мероприятий, а в сфере методологии формирования системы стратегического управления экономикой, и в первую очередь структурными изменениями. Таким образом, создание системы стратегического управления структурными изменениями в промышленности России и разработка соответствующей стратегии является особенно актуальной в современных условиях.
Степень разработанности проблемы. Анализ фундаментальных источников и детальная проработка периодической литературы показали, что существующие на сегодня теоретические и практические исследования по разработке системы стратегического управления структурными изменениями в переходной экономике носят, как правило, фрагментарный, несистемный характер и не в полной мере учитывают изменившиеся условия хозяйствования. В настоящее время практически нет комплексных исследований процесса управления структурными изменениями в промышленности, которые учитывали бы взаимосвязь макро- и микроэкономических процессов, стратегический характер проблемы и новые подходы к изучению структуры эконо-
Рис.1.4. Структура экономической системы
Далее необходимо определить, что представляют собой структурные изменения, а именно провести различие эволюционных и революционных структурных изменений, а также установить их соотношение с понятиями развитие и рост.
Наиболее часто развитие национальной экономики отождествляют с одной из его линий - прогрессом [117, 139, 189, 194] или с его формой - эволюцией, протекающей без скачков (гораздо реже - с революцией) [130, 138, 139]; с экономическим ростом, с одним из возможных результатов развития -усложнением или усовершенствованием. После Второй мировой войны наиболее распространенной трактовкой экономического развития среди западных экономистов немарксистских направлений стало понимание его как процесса структурных изменений, обусловленного ростом дохода на душу населения [44, р. 8]. Также существует точка зрения, согласно которой суть экономического развития состоит во взаимодействии хозяйственной системы и институтов [104, с. 4]. Близко к этому пониманию развития подходит отождествление его с совершенствованием функционирования экономики [85, с. 16], что, по нашему мнению, неприемлемо, поскольку это различные процес-