Совершенствование взаимодействия материально-технологической среды и институционального устройства экономики

• Автор: Литвинцева, Галина Павловна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 268 с. : ил. + Прил. (с.269-341: ил.)

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ

1.1. Институты и проблема их эффективности

1.2. Две научные парадигмы: либерально-рыночная и государственно^ производственная

1.3. Взаимообусловленность материально-технологической среды

и институциональных изменений

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ И ИНСТИТУТОВ

2.1. Продуктивность: сущность и связь с институтами

2.2. Товарная продуктивность

Ф 2.3. Ценовая продуктивность

2.4. Взаимосвязь материально-вещественного, стоимостного и институционального аспектов продуктивности

ГЛАВА 3. ЛИБЕРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

3.1. Дискуссии начала 1990-х годов о реформировании России.
Вашингтонский консенсус
3.2. Этапы становления рыночной экономики России
в 1992-2002 гг
3.3. Основные социально-экономические итоги реформ, альтернативы
и проблемы дальнейших институциональных преобразований
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ И ТОВАРНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

4.1. Структурные сдвиги в валовом выпуске товаров и услуг
4.2. Изменения в структуре производства базовых отраслей экономики
4.3. Товарная продуктивность в текущем и воспроизводственном
аспектах

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ ЦЕНОВОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ
РОССИИ
5.1. Признаки отсутствия системы равновесных цен
ф 5.2. Причины отсутствия системы равновесных цен
5.3. Избыток денег и кризис инвестиций как результат несоответствия уровня продуктивности экономики и ее институционального устройства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Счета производства за 1992 - 2001 гг. и результаты их
анализа
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Основные итоги и проблемы развития отраслей
промышленности
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Экспорт и импорт РФ и других стран
ф ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Показатели социально-экономического развития
субъектов РФ в 2000 г
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Коэффициенты прямых и полных затрат в 1995,
1999 гг. и результаты их анализа
ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Методики расчета отдельных показателей

Актуальность исследования. Современная экономическая теория не позволяет системно объяснить наблюдаемые в России и ряде других стран негативные экономические явления и дать действенные рекомендации по их устранению. Актуальным становится изучение самих этих явлений с целью выяснения порождающих их причин, совершенствования экономической теории и осуществления адекватных научно обоснованных мер экономической политики.
Доминирующее в настоящее время течение экономической мысли - неоклассическая экономика - базируется на теории общего экономического равновесия и изучает функционирование рынков при допущении, что трансакционные издержки равны нулю, а институциональное устройство общества не имеет значения. Конкурирующей с ним научно-исследовательской программой является институциональная экономическая теория, прошедшая уже вековой путь развития, но пока не имеющая единой методологической основы и развивающаяся в нескольких направлениях.
Существуют разные точки зрения на классификацию современного институционализма. В соответствии с одной из них, во-первых, выделяется новая институциональная экономическая теория, как направление, корнями уходящее в неоклассику, но расширяющее ее жесткое ядро дополнительными предположениями. Это направление включает теорию прав собственности, теорию трансакционных издержек, теорию управления поведением исполнителя, теорию общественного выбора и другие, связанные с этим подходом теории. Сюда относятся работы А. Алчияна, М. Аоки, И. Барцеля, Дж. Бьюкенена, X. Демсеца, П. Джоскоу, Б. Клейна, Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, М. Олсона, С. Пейовича, Р. Познера, О. Уильямсона, Дж. Умбека, Дж. Уоллиса, Э. Фуруботна, Р. Рихтера, С. Чена, Т. Эггертссона и др. Во-вторых, выделяется направление, которое старается придерживаться идей «старых» институционалистов (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла), но пока еще не может создать собственное жесткое ядро теорий. Оно включает теории постиндустриального и постэкономического общества, теории конвергенции, экономику глобальных проблем, экономику соглашений и др. К этому направлению близко подходит эволюционная экономика, представленная в работах Й. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера, Дж. Ходжсона и др.
Новая институциональная экономическая теория (особенно теория трансакционных издержек) первостепенное значение придает сфере обмена и трансакционным издержкам, а производству и производственным (трансформационным) издержкам отводится вспомогательная роль. В эволюционной экономической теории внимание акцентируется на меха-

труда, появления частной собственности, образования классов и государства детально исследовались К. Марксом и Ф. Энгельсом. Этим проблемам посвящены многочисленные работы социологов объективистского направления. На современном этапе к научным исследованиям социетального направления, имеющим целостный и завершенный характер, следует отнести концепцию С.Г. Кирдиной [89].
Остановимся па социетальном аспекте. Становление общества, протекавшее различными путями, рассматривалось основателями марксизма, в качестве процесса, приводящего к образованию государства, силы, способной удержать в повиновении низшие классы. Этот процесс зависел от природных, экономических и социокультурных особенностей того или иного народа. Однако, по мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, существовали два основных пути, завершившиеся становлением азиатского и античного способов производства. Теплый климат, плодородные почвы, высокая плотность населения в южной Азии благоприятствовали развитию ирригационного земледелия. Оно основывалось на координированном объединении усилий тысяч людей по созданию и поддержанию в рабочем состоянии многокилометровых ирригационных систем (каналов, дамб, плотин). От бесперебойной работы этих систем зависела жизнь миллионов людей. Такая технология производства господствовала в древние времена от Египта до Китая. В этом состояла суть азиатского способа производства. Античный способ производства, господствовавший в Европе, основывался на труде рабов и ведении каждым рабовладельцем автономного хозяйства [155].
Важным различием этих двух способов производства, отмеченным С.Г. Кирдиной, является единая технологическая система жизнеобеспечения в азиатском способе и множество автономных систем - в античном. Именно поэтому она дает следующее определение материально-технологической среды: «Когда мы говорим о материальнотехнологической среде общества, то имеем в виду, прежде всего, общественную инфраструктуру и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения (курсив наш - Г. JI.), ту неотъемлемую часть материально-технической базы общества, которая создает определяющие условия для социального развития и общественного производства» [89, с. 78].
Материально - технологическая среда с единой системой жизнеобеспечения была названа С.Г. Кирдиной коммунальной, со множеством автономных - некоммунальной. Она пишет: «Коммуналыюсть означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы... В свою очередь, не-коммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности