Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем

• Автор: Беляев, Михаил Константинович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 283 с. : ил

• СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
1.1. Подходы к определению понятия «инвестиционная адаптивность»
1.2. Инвестиционные процессы в трансформируемых экономиках
(на примере США, Германии, Китая, России)
1.2.1. Макроэкономические модели инвестиционной адаптивности социально-экономических систем (на примере США, Германии, Китая,
России)
2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
2.1. Методы оценки эффективности инвестиционных процессов в экономике страны, региона, отрасли
2.2. Методы оценки эффективности инвестиционных проектов
2.3. Методы оценки инвестиционного климата и рисков
• 3. ИНВЕСТИЦИОННАЯ АДАПТИВНОСТЬ КАК ФАКТОР ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
3.1. Влияние адаптивности на инвестиционную привлекательность социально-экономической системы (на примере типичного региона
Юга России)
3.2. Сравнительная оценка источников и анализ инвестиционной деятельности региона (на примере Волгоградской области)
3.3. Комплексная оценка инвестиционных рисков (на примере инвестиционного проекта)
4. ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ АДАПТИВНОСТИ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
4.1. Регрессионная оценка инвестиционной адаптивности социально-экономических систем
• 4.2. Теория нечетких множеств в оценке инвестиционной
адаптивности социально-экономических систем
4.3. Административно-экономический метод оценки
инвестиционной адаптивности социально-экономических систем
4.3.1. Применение административно-экономического метода к
оценке влияния законодательной базы на инвестиционный процессы
5. ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АДАПТИВНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
5.1. Выявление приоритетных направлений инвестирования на примере типичного региона Юга России
5.2. Инвестиционная политика: цели, задачи, принципы
реализации
6. ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АДАПТИВНОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
6.1. Факторы управления инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем

6.2. Механизм управления инвестиционной адаптивностью
социально-экономических систем
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В последние годы внимание к проблеме привлечения инвестиций в российскую экономику постоянно растет. Потенциал России, казалось бы, должен быть привлекательным для инвесторов, однако вялотекущие инвестиционные процессы говорят о неэффективном его использовании и указывают на существование факторов, тормозящих эти процессы. Можно назвать много причин, препятствующих развитию российской экономики, однако мы считаем необходимым остановиться на одной, на наш взгляд, самой важной. Трансформация экономики России в рыночную происходила без учета специфики исторически сложившихся социально-экономических отношений. Целиком перенимался зарубежный опыт управления инвестиционными процессами в кризисные и по-сткризисные периоды. В условиях действия сложившихся рыночных механизмов многочисленные попытки вовлечения в хозяйственный оборот инвестиционного потенциала страны не имели успеха, а в ряде случаев привели к усугублению депрессивного состояния промышленных регионов (например, Волгоградской обл.), имеющих важное стратегическое значение для национальной экономики; увеличению разрыва в уровне социально-экономического развития субъектов РФ; увеличению диспропорции в межрегиональном распределении инвестиционных ресурсов (в пользу регионов Центра РФ, гг. Москва и Санкт-Петербург).
Незавершенность рыночных преобразований и их деформация негативно отразились на формировании демократических и правовых институтов, экономической и политической культуры общества, явились одним из определяющих факторов, приведших к сужению возможностей роста и неэффективному использованию инвестиционного потенциала.
Инвестиционный процесс является определяющим элементом макроэкономического воспроизводства. Он наиболее чутко реагирует на изменения в макроэкономической ситуации. Объем инвестиций представляет собой важнейшее условие успешного осуществления воспроизводственного процесса и устойчивого развития национальной экономики. Динамика и структура инве-
дарственный долг составлял 16,9 млрд. долл. (16 % ВВП), то в 1940 г. - 50,7 млрд. долл.(51 % ВВП))22.
Подводя итог, хотелось бы подчеркнуть, что опыт США по преодолению кризиса 1929 -1933 гг. свидетельствует о том, что для оживления инвестиционных процессов эффективным оказалось сочетание монетаристских и экономико-организационных мер, способствующих усилению роли государства.
Рассмотрим кризисный период в Германии в начале 80-х годов. После второй мировой войны ФРГ одна из первых развитых стран вступила на путь структурных преобразований. Это было вызвано не только потребностями научно-технического прогресса, развитием международного разделения труда, но и специфическим фактором - расколом Германии на два самостоятельных государства, и, как следствие, - диспропорциями в структуре ее экономики23.
В 1980 г. экономика ФРГ испытала третий за свою историю кризис перепроизводства, в ходе которого наиболее ярко проявилось переплетение циклического перенакопления капитала с долгосрочными факторами ухудшения условий воспроизводства: структурными диспропорциями, удорожание энергоносителей и сырья на мировом рынке, падением нормы прибыли, финансовыми трудностями компаний. Кризис вызвал острые социальные последствия. По стране прокатилась волна банкротств. Особую остроту приобрела проблема безработицы: ее уровень достиг рекордной отметки в 7,6 % экономически активного населения, работы были лишены, по официальным данным, 1,9 млн. человек, а в феврале 1983 г. - уже 2,5 млн. Упала реальная заработная плата. Уменьшение государственных расходов на социальные нужды и инфляция способствовали дальнейшему снижению покупательной способности населения. В эти годы ухудшились и внешнеэкономические позиции ФРГ. Обострение конкуренции на мировом рынке, снижение конкурентоспособности западногерманских товаров, отставание в экспорте наукоемких товаров, повышение курса марки вызвали внешнеторговые трудности для страны, чьи экспортные доходы
22 В. Остапенко. Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути пре-
одоления //Проблемы теории и практики управления, № 1, 1998., с. 45-51.