Темпоральные основания познания

• Автор: Пономарева, Светлана Валерьевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 126 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Классическая феноменология (схема интеллекта)

§ 1. Вводные замечания. Цели и задачи классической гносеологии

§ 2 Понятие восприятия в классической гносеологии

§ 3 Понятие «теперь-точки»

§ 4. Определение произвольности

§ 5 Гносеология как основа развития личности и системы наук

§ 6 Классическая временная схема познания

Глава 2. Темпоральные структуры сознания и познания в феноменологии..

§ 1. Вводные замечания. Цели и задачи методологии Гуссерля

§ 2. Переосмысление понятия восприятия в феноменологии
§ 3. Понятие очевидности
§ 4 Понятие произвольности в работах Э. Гуссерля
§ 5. Закон достаточного основания в его феноменологической
интерпретации и новое представление о системе наук
§ 6. Идея времени как структура феноменологического метода
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы исследования.
Проблема структурных изменений в современной теории познания является одной из центральных как в отечественной, так и в зарубежной философии. А одним из самых актуальных её аспектов является вопрос о трансформациях, происходящих в интерсубъективном пространстве современной культуры, свидетельствующих об изменении картины мира и, в том числе, способа научного познания.
Прежде всего, следует отметить потерю целостности в современных гносеологических построениях: «Оно [сознание — прим. авт.] начинает функционировать как «триггер», мгновенно переключаясь в соответствующий регистр, обеспечивающий наличную ситуацию деятельности и поведения адекватной рациональной картиной»1. Современная западная философская теория познания всё больше концентрируется на таких узких аспектах как, например, критицизм в структуре западной гносеологии, исследование логических аспектов познания (темы, характерные для англоамериканской мысли), анализ характерных для классической и неклассической мысли понятий и категорий, например, бессознательного в работах Фрейда, отличающих французскую мысль - мы фактически не встречаем разработки целостной теории познания. Сознание и мышление для современных западных гносеологических теорий становятся проблемой, но в корне отличной от той, что сформировалась в классическую эпоху — когда самоутверждался субъект, способный к мышлению и волевому усилию, а разъяснения требовали только вопросы, касающиеся эффективного использования его рациональных возможностей, — проблемой становится само мышление. Эрозии и распаду подвергается сам тип классической рациональности. Перед современной гно-
1 Комаров С. В. Метафизика и феноменология субъективности: Исторические пролегомены к фундаментальной онтологии сознания / С.В. Комаров. - СПб.: Алетейя, 2007. С.

сеологией встает задача выявить эту разорванность сознания и объяснить её. А для этого нет иного пути, как заново осмыслить роль фундаментальных оснований познания и сознания в целом: процесс восприятия, временной ряд и своеобразную точку отсчета («теперь-точку»), относительно которой субъект инициирует мыслительные и иные акты сознания, изменения в сфере cogito и присущем ему критерии очевидности, в механизме основания и вывода. Современная гносеология должна подвергнуть ревизии свои коренные концепты, освященные авторитетом традиции.
Характерная для современного сознания мозаичность впервые фиксируется Гуссерлем, у которого «субъективность становится объективным трансцендентальным полем»2. Поэтому гносеология Гуссерля, в которой в тесной связи с классической мыслью и полемикой с ней выкристаллизовывался феноменологический метод, становится предметом особого научного интереса. Благодаря этой связи феноменологии и классической гносеологии (прежде всего ее эмпирической ветви) становится возможным рассмотреть современное состояние сознания в исторической перспективе, динамику представлений о субъективности в истории западной мысли, выявить эволюцию входящих в состав, этих представлений компонентов и взглянуть на современное состояние мышления не только в его наличной исторической обособленности, но и как на этап в развитии европейского мышления в целом.
Для классической теории познания ratio человеческого индивида является отправной точкой отсчёта, основой культуры и цивилизации. Индивидуальный разум в состоянии мотивировать волю человека, контролировать его эмоции, программировать его общественную жизнь, и, самое главное, он становится теоретическим фундаментом для построения научной картины мира. «В основе рационализма Нового времени лежит убеждение, что точ-
2 Там же. С. 16.

ного созерцания, отметить, что идеи - это всего лишь более слабые впечатления: «Неге therefore we may divide all the perceptions of the mind into two classes or species, which are distinguished by their different degrees of force and vivacity. The less forcible and lively are commonly denominated thoughts or 1беаэ38»(«Следовательно, мы можем разделить перцепции ума на два класса или рода, отличающееся по различной степени их силы и живости. Менее сильные и яркие обычно обозначают мысли или идеи» — пер. автора).
Кроме того, Локк выстраивает время, исходя из пространства: он сводит идею времени к тому самому основанию познания, которое находится в «теперь-точке» и является абсолютно адекватным по отношению ко всем идеям, которые мы можем получить.
Итак, мы выяснили, что в основе гносеологии Локка лежит некоторое представление о последовательности, а также представление об объекте, теперь мы рассмотрим, каким образом отмеченные особенности выражаются в учении Локка об идеях, то есть об объектах мышления. «About the ‘idea’. It being that term which, I think, serves best to stand for whatsoever is the object of the understanding when a man thinks, I have used it for express whatever is meant by phantasm, notion, species, or whatever it is which the mind can be employed about in thinking39» («Так как этот термин, на мой взгляд, лучше других обозначает все, что является объектом мышления человека, то я употреблял его для выражения того, что подразумевают под словами «воображаемое», «понятие», «вид», или того, чем может быть занята душа во время мышления». — перевод А.Н. Савина.). Такая небрежность в начальном определении идеи в действительности определяется отсутствием различения между процессами, происходящими в человеческом сознании. Ещё раз можно сослаться на Декарта, который включает в своё cogito множество значений, обозначая им практически любую сознательную деятельность, с тем же мы имеем дело и в
38 Hume D. An Enquiry concerning human understanding a critical edition / D.Hume - Oxford: Clarendon Press, 2006. C. 13.
39 Locke J. An essay concerning human understanding. London. Britannica, 1994. C.94.