Особенности формирования и реализации человеческого капитала в условиях трансформационной экономики

• Автор: Шнырев, Максим Евгеньевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 147 с. : ил.

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, ЕГО СТРУКТУРА И МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ

1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.2 ОБРАЗОВАНИЕ И КВАЛИФИКАЦИЯ КАК РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

1.3 ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЗДОРОВЬЕ

ГЛАВА 2 . СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СТРУКТУРЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА

2.1 ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ И ИЗМЕРЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

2.2 ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА

ГЛАВА 3. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

3.1 ЭКОНОМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ОТДАЧИ ОТ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

3.2 ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

В современных условиях уровень развития экономики, ее конкурентные преимущества определяются накопленным и реализованным человеческим капиталом. Приоритетным источником экономического роста становятся инвестиции в человека, с его уровнем образования и квалификации, состоянием здоровья и социальными связями.
Особенно актуальной проблема формирования и реализации человеческого капитала является для трансформационной экономики России, которая переживает процесс перехода от командно-административной к рыночной системе хозяйствования. В 1990-е годы около 40% работников в России сменили профессию. Данное явление получило название «великая реаллокация человеческого капитала». Связанное с этим обесценение накопленного во времена СССР человеческого капитала коснулось не только знаний и навыков, которые люди получают в системе формального образования, но и специфического человеческого капитала, который приобретается в процессе производственной деятельности на рабочих местах. Эти деструктивные изменения привели к резкому снижению производительности труда в России.
Серьезной угрозой для экономического развития страны является также неудовлетворительное состояние здоровья экономически активного населения России, на которое обратил внимание в своем выступлении перед Федеральным Собранием 25 апреля 2005 года Президент В.В.Путин. В частности он сказал, что «мы не можем мириться с тем, что российские женщины живут почти на 10, а мужчины - на 16 лет меньше, чем в странах Западной Европы».
Приоритетной задачей внутренней политики Правительства Российской Федерации на 2007 и последующие годы определено сохранение и развитие человеческого капитала как основного фактора экономического роста страны. Значительные средства бюджетов всех уровней расходуются на развитие системы здравоохранения и образования, которые ранее считались непроизводительными и финансировались по остаточному принципу. Только на реализацию федеральных целевых программ в 2007 году будет израсходовано около 700 млрд. рублей. Понимание категории «человеческий капитал» и особенностей его формирования в трансформационной экономике является важным для оценки эффективности государственных и муниципальных инвестиций.
Экономисты с давних пор проявляют интерес к человеку как особому объекту анализа, что подтверждают работы В. Петти, А. Смита, Д. Риккардо, Дж. С. Милля, Г. Госсена, С. Джевонса, К. Менгера, А. Маршалла, К. Маркса, Й. Шумпетера, Т. Веблена, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса и многих других. Множественность концепций экономического анализа человека объясняется различием в научных предпосылках и методах исследования, а также диктуется разнообразием возникающих проблем, определяющих контекст исследования.
В 50-60-х годах XX века сформировалась теория человеческого капитала, которая получила развитие трудах Т. Шульца, Г. Беккера, Б. Вейсброда, Дж. Минцера, Л. Хансена, М. Блауга, С. Боулса, Й. Бен-Порэта, Р. Лейарда, Дж. Псахаропулоса, Ф. Уэлча, Б. Чизвика и многих других исследователей. Разрабатывающие теорию человеческого капитала экономисты вторглись в сферы, которые традиционно

по крайней мере не зная механизма, описывающего выбор относительно визита в медицинское учреждение.
В некоторых исследованиях используются вопросы о том, болел ли респондент в определенный период времени. Эти данные трудно интерпретировать, потому что респонденты могут по-разному определять для себя состояние болезни. В беднейших странах жители являются более здоровыми, если используются эти показатели. Например, в Гане и Кот-д'Ивуаре склонность индивидов отвечать, что они болели в последние четыре недели позитивно связана с уровнем их образования, а так же с уровнем подушевых доходов домохозяйства. Ошибка измерения, вероятно, связана с интенсивностью использования услуг системы здравоохранения. Кроме того, на сообщение о заболеваемости могут влиять и другие стимулы. Например, индивид может утверждать, что страдал от болезни, чтобы стать более подходящим кандидатом на получение выплат из бюджетных и других источников. [190]
Другой широко используемый способ оценки здоровья - вопрос: были ли из-за болезни потерянны дни для нормальной активности? Но даже если не учитывать, что «нормальная активность» чётко не определена, люди, у которых высокая альтернативная стоимость времени (вероятно, это будут более образованные, т.е. более производительные люди), будут в меньшей степени склонны не работать из-за болезни. В терминах этого измерения, они будут более здоровыми людьми по сравнению с теми, кто ниже оценивает свое время. Эта зависимость противоположна приведенному выше аргументу, что более образованные люди считают себя менее здоровыми из-за большей осведомленности и большего использования услуг системы здравоохранения.