Функция политической риторики в процессе реформ Советского Союза : 1987-1990

• Автор: Лютвайтес, Евгений
• Шифр специальности: 22.00.00
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1994
• Место защиты: Берлин
• Количество страниц: 200 с. : ил.

1. Рецензент проф., д-р Рене Алберг
2. Рецензент проф., д-р Хелмут Вагнер
Дата защиты: 24 июня 1994 г.
Функция политической риторики в процессе реформ Советского Союза (1987-1990)
щ 0. Введение
1. Понятие (политической) риторики
1.1 Искусство или наука, предмет или метод?
1.2 К теории «убеждающей коммуникации»
1.3 Политика и политическая речь
2. Функция политической риторики
ф 2.1 Политическая риторика в аспекте свободы и демократии
2.2 Политическая риторика и истина
2.3. Политическая риторика как средство управления и власти
3. Методологические проблемы
3.1 К проблеме риторического анализа политических речей
3.2 Методика исследования

3.2.1 Теоретические основы контент-анализа
3.2.2 Понятие контент-анализа
3.2.3 Эмпирические данные в контент-анализе
3.2.4 Границы и возможности контент-анализа
3.2.5 Компьютерный контент-анализ (ККА) и риторический
анализ.
3.2.6 Методика сбора данных для компонентного анализа
4. Политическая риторика Перестройки
4.1 Политическая риторика в России и Советском Союзе до
Перестройки
4.2 Новая политическая риторика (1987-1990)
4.2.1 Рабочая гипотеза и предварительный анализ
4.2.2 Материал для компонентного анализа
4.2.3 Речи Горбачева, Ельцина и Лигачева
4.2.3.1 Статистические наблюдения
4.2.3.2 Семантические наблюдения
4.2.3.2.1 Неомарксистское направление (Горбачев)
4.2.3.2.2 Демократическо-реформисткое направление (Ельцин)
4.2.3.2.3 Консервативно-догматическое направление (Лигачев)
4.2.3.3 Сводный анализ
5. Перспективы
Литература и источники

конце двадцатых - в начале тридцатых стремительно растущая НСДАП, «в которой сосредоточилось и оформилось ожесточение немецкого среднего класса, чьи основы были подорваны» (Kuhn 1975, 18).
Таким образом, идеология национал социализма выполняла интегрирующую функцию. Политическую интегрирующую силу идеологий невозможно, по мнению Lübbe, понять, если ее рассматривать лишь в рамках « той системы отношений, в которой тексты рассматриваются в контексте текстов». Интегрирующий потенциал идеологий имеет отношение к «предиспозициям действия». Они адаптируются к однозначным целям: «они укрепляют предрассудки, нагнетают сомнения; они импонируют или устрашают; они освобождают от страстей или питают их; они наполняют чувством собственного достоинства и уверенностью». (1975,93)
Когда идеологически враждебные группы противостоят друг другу, действенными становятся механизмы фанатизации и поляризации. Борьба становится интенсивнее с усилением противостояния. Этот процесс можно идентифицировать как борьбу на языковом уровне: «как борьбу за утверждение своего собственного языкового регулирования, как борьбу за победу собственной идеологии». Каждая группа настаивает на своем истолковании ключевых слов, используемых в дебатах. Клевета встречается на каждом шагу (например, уничижение источника информации), идеологическим противникам приписываются корыстные политические мотивы. Чем более ограничена картина мира, тем сильнее агрессивность и готовность к отторжению инородного. Собственные ценности и структуры жизни настолько абсолютизируются, что способность к общению неуклонно сокращается. Но эту поляризацию невозможно преодолеть отменой полярных противоположностей в обществе, а лишь посредством «открытого социального заказа на преодоление напряженности». Речь об « устраняющем синтезе», который сводит социальные полюсы вместе, не способствует решению проблемы. Различные, борющиеся между собой силы продолжают оставаться и, следовательно, продолжают существовать и идеологии. Возникают новые фронты, новые противоречия и новые договоренности. «Старые границы стираются, новые возникают». (Leuenberger 1975, 50-51)
Выше уже описывалась функция так называемой убеждающей коммуникации (раздел 1.2), т.е. мягкого, ненасильственного метода воздействия. Отказ от насилия может при определенных условиях кроме уровня осознания означать также переход ко лжи. Эта «вечная двусмысленность риторики» делает возможным ее превращение