Портфельное программирование и регулирование рабочих мест для инвалидов на промышленных предприятиях

• Автор: Новожилова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пермь
• Количество страниц: 208 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Методология обоснования портфельного регулирования рабочих мест для инвалидов в социально-экономическом комплексе РФ
1.1. Необходимость и сущность портфельного программирования рабочих
мест для инвалидов в производстве
1.2. Факторный анализ причин производственной инвалидизации работ-
ников - методологическая предпосылка разработки портфельных программ формирования подходящих рабочих мест для них
1.3. Концептуальные и институциональные основы портфельного про-
граммирования рабочих мест для инвалидов в промышленности России и ее регионов
Глава 2. Методы портфельного программирования и прогнозирования ра-
бочих мест для инвалидов в промышленном пространстве конкретного субъекта РФ
2.1. Априорный социолого-экономический анализ рынка рабочих мест ин-
валидов в Пермской области и их портфельная классификация для промышленных предприятий
2.2. Методы и модели портфельного прогнозирования количества рабочих
мест для инвалидов на предприятиях, в промышленности и экономике региона
Глава 3. Механизм эффективного регулирования портфельной программы
формирования системы рабочих мест для инвалидов
3.1. Многосубъектное партнерство в процессе квотирования рабочих мест
для инвалидов на промышленных предприятиях
3.2. Партнерское финансирование и стимулирование реализации порт-
фельной программы рабочих мест для инвалидов и контроль ее эффективности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования прослеживается по всем ее составляющим.
Во-первых, в России в настоящее время, по оценкам экспертов, насчитывается около 15 млн. инвалидов, причем их численность на протяжении последнего десятилетия ежегодно прирастает более чем на 1 млн человек. В Пермской области в начале 1996 г. на 1000 жителей приходилось 4,8 инвалида, в 1998 г. - 6, на начало 2000 г. и 2001 г. - 6,7 и 7,3 чел. соответственно. По данным Главного бюро МСЭ Пермской области в начале 2001 г. среди впервые освидетельствованных взрослых людей в среднем по региону 43,6% составляли инвалиды трудоспособного возраста [119]. Несмотря на то, что степень способности к труду у данной категории людей разная, их трудовой потенциал может использоваться более эффективно и для них самих, и для их семей, и для общества в целом.
Во-вторых, решение данной проблемы непосредственно связано с формированием адекватной структуры и качественного состава рабочих мест (РМ), чему в российской экономике и ее регионах, особенно на промышленных предприятиях уделяется недостаточно внимания. Как показал анализ ситуации на промышленных предприятиях Пермской области, на большинстве из них фактический уровень квотируемых рабочих мест для инвалидов (РМИ) не соответствует нормам действующего законодательства. Инвалиды работают, как правило, на обычных рабочих местах с теми же режимами и условиями труда, что и здоровые работники. Это снижает их жизнеемкость (продолжительность жизни). Количество специализированных предприятий для инвалидов недостаточно. Так, в Пермской области их только 5 для инвалидов по зрению, где до настоящего времени работает около 700 работников при общей численности таких людей, являющихся членами ВОС, 6 263 человек на начало 2002 г.
В-третьих, в системе методов экономического регулирования жизнедеятельности инвалидов со стороны государства, регионов, отраслевых органов управления и на промышленных предприятиях отсутствует системное и перманентное программирование РМИ. Исключением является «Программа под-
держки промышленных предприятий города, применяющих труд инвалидов», разработанная на период 1998-2000 гг. Правительством Москвы в соответствии с решением Объединенной Коллегии по промышленной политике с учетом предложений работодателей. Функционирующая в Пермской области с 1 января 2000 г. среднесрочная программа «Основные направления действий по сохранению и созданию рабочих мест в социально-экономическом комплексе Пермской области на период 2000-2005 гг.» содержит РМИ лишь в растворе т.н. «третьего» сектора (общественных организаций инвалидов). В процессе ее обсуждения Облсовпроф неоднократно предлагал расширить рамки программы за счет раздела о РМИ. Последнее стало одной из причин выбора нами данной, чрезвычайно актуальной проблемы исследования.
В-четвертых, такой новый предмет управления, как разработка и реализация программы РМИ, предполагает и инновационный подход к самому процессу их программирования, который мы неслучайно назвали портфельным, т.е. системно-обеспечивающим. Портфельная программа должна также содержать действенные экономические рычаги ее эффективной реализации: институциональное (нормативно-правовое) обеспечение работодателей и самих инвалидов, налоговое льготирование, приоритетное финансирование, комплексное стимулирование. В настоящее время данные направления еще не в полной мере способны обеспечить нужный результат - создание на программируемой территории (в регионе, городе) или в отраслях качественно новой системы РМИ, прежде всего, на предприятиях наиболее сложной сферы их функционирования -материальной. Акцент на РМИ промышленных предприятий объясняется тем, что значительная часть трудоспособных инвалидов хотела бы трудиться здесь, но на более удобных рабочих местах. Вместе с тем, на предприятиях данной отрасли наиболее остра проблема инвалидизации здоровых людей.
Актуальность темы исследования подтверждается и новой концепцией отношения к инвалидам в развитых странах мира, т.е. признанием их членами общества с ограниченными возможностями, трудовой потенциал которых рассматривается как дополнительный фактор экономического роста.
Степень разработанности проблемы. И в советские годы, и в постсоветский период в науке и практике управления промышленными предприятия-
бы компенсировать падение нормы прибыли за счет «возрастания количества машин, приводимых в движение тем же числом рабочих» (наш контекст - О.Н.) [85.Т.25.4.1. с.89], т.е. за счет научно-технического прогресса, капиталисты, как известно, экономили на условиях организации общественно комбинированного труда на фабриках. На наш взгляд, прежде всего к рабочим местам относятся упоминаемые им виды «экономии, получающейся благодаря непрерывному усовершенствованию машин, а именно: 1) благодаря улучшению их материала ...; 2) благодаря удешевлению машин вследствие улучшения производства машин вообще...; 3) благодаря специальным усовершенствованиям, которые удешевляют и делают более эффективной эксплуатацию уже имеющихся машин...; 4) благодаря уменьшению количества отходов при усовершенствованных машинах.» [Там же, с. 92]
Такая «экономия приводит к переполнению рабочими тесных, нездоровых помещений», к нагромождению «опасных машин в одном и том же помещении», к отсутствию «приспособлений, предохраняющих от опасности», а также «мер предосторожности в процессах производства, которые по своей природе вредны для здоровья или сопряжены с опасностью...» [Там же, с. 98]. Общецивилизационным является вывод К. Маркса о взаимозависимости условий труда и условий жизнедеятельности человека, т.к. первые являются «значительной частью ... активного жизненного процесса» [Там же]. Маркс указывал, что в XIX в. улучшение условий труда и охрана здоровья работников считались «совершенно бесцельной и бессмысленной расточительностью» [Там же, с.98-99]. Он описывал «...несчастные случаи со смертельным исходом на фабриках, причиненных машинами при работе...», «...увечья, непосредственно обусловленные работой на машинах...», статистку смертности в отраслях, в которых работа проводится в закрытых помещениях с антисанитарными условиями труда (недостаток воздуха, сырость, экономия на освещении в мастерских портных, печатников) и т.д. [Там же, с. 103-108] Из этих положений К. Маркса вытекает третья закономерность, названная нами воспроизводственная. Ее причинно-следственная. сущность выражается в том, что при длительной сверхэкс-тенсификации рабочего времени, сверхинтенсификации живого труда и ис-