Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений школьного класса

• Автор: Сачкова, Марианна Евгеньевна
• Шифр специальности: 19.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Исследование межличностных отношений в малых группах: процессы дифференциации и интеграции
§ 1. Малая группа: основные понятия, типология, проблемное поле
§2 Личность в группе: основания межличностной значимости
§3.Личность в ученической группе: социально-психологический аспект возрастного развития
Глава 2. Программа, результаты и интерпретация эмпирических данных экспериментального исследования межличностных отношений среднестатусных подростков в группе сверстников
§ 1. Программа экспериментального исследования: постановка проблемы, гипотезы, методы, характеристика контингента и
организация исследования
§2. Исследование роли средних членов ученической группы в
сфере аттракционных взаимоотношений одноклассников
§3. Выявление степени значимости оценок разностатусных
подростков для их среднестатусных одноклассников
§4. Изучение эмоционально-оценочного компонента взаимоотношений среднестатусных школьников-подростков и характера их межличностной ориентации в учебной группе
Заключение
Литература

Введение.
В современной психологической науке традиционно активно используются понятия «лидер» и «аутсайдер», «ведомый», «последователь». Наряду с этими терминами более чем часто, особенно в экспериментальных исследованиях, встречаются такие их, по сути дела, синонимы, как «высокостатусный член группы» и «низкостатусный член группы». В то же время, уже достаточно давно, по существу с тех пор, как в экспериментальном плане проблематика групповой дифференциации стала традиционной, в научный лексикон прочно вошел и термин «среднестатусный член группы». При этом, в большинстве отечественных исследований, где данная статусная категория хотя бы упоминается, речь идет ни в коей мере не о среднестатистических представителях изучаемого сообщества, а о тех, которые, занимая промежуточное положение в интрагрупповом ранговом статусном ряду, никак не могут быть отнесены ни к одной из двух полярных статусных категорий.
Таким образом, есть все основания предполагать, что существуют качественные отличия среднестатусных от лидеров и аутсайдеров. Однако практически нет ни одного исследования, экспериментально подтверждающего или опровергающего подобный вывод.
Актуальность исследования.
Актуальность темы настоящей работы определяется прежде всего следующим. Несмотря на то, что изучение статусно-ролевой внутригрупповой дифференциации является, по сути дела, самой активно разрабатываемой областью социальной, возрастной и педагогической психологии, целый ряд вопросов в этой сфере оказался отодвинутым на самую периферию исследовательской практики. Одним из них является

вопрос о том, какова специфика положения «среднего» в группе, насколько именно среднестатусные и каким образом влияют на ее жизнедеятельность. Если обратиться как к отечественным, так и особенно к зарубежным разработкам в области интрагруппового структурирования и статусно-ролевых отношений, то становится очевидным, что основной акцент в них сделан на анализе феномена лидерства. Причины подобного явления понятны. Это прежде всего запрос реальной практики, ставящей перед психологами задачу определения психологических оснований данного явления, прояснения того, каким образом обеспечить управляемость групп и организаций. Что касается аутсайдеров, то и этой внутригрупповой категории уделяется определенное внимание в психологических исследованиях, хотя подобных разработок, конечно, существенно меньше, чем исследований лидерства.
Таким образом, полярные интрагрупповые статусные категории представляют собой достаточно традиционный объект внимания психологов, чего никак нельзя сказать о среднестатусных членах группы. Исследования, напрямую посвященные рассмотрению специфичности положения данной страты, характера и интенсивности взаимодействия представителей этого статусного уровня как друг с другом, так и группой в целом, по сути дела, отсутствуют. Парадоксальность подобной ситуации заключается прежде всего в том, что речь идет о самой многочисленной внутригрупповой статусной прослойке, о «большинстве» в группе.
Следует отметить, что в этом плане психология далеко отстала от социологической науки, современная ипостась которой как раз характеризуется самым пристальным вниманием к так называемому «среднему слою», который, как показывает целый ряд исследований, в решающей степени определяет направленность развития гражданского

как процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу [70].
В психологической литературе существуют различные типологии лидерства. Но чаще авторы выделяют следующие типы [10, 11, 70]:
=>по содержанию деятельности лидеры бывают
1) вдохновитель («генератор идей», «мозговой центр»)
2) исполнитель (организует претворение идеи в жизнь, способен сплотить людей)
3) одновременно и вдохновитель, и исполнитель
=>по стилю руководства -
1)универсальный - лидер в любой обстановке
2) ситуативный - лидер в конкретной деятельности
=> по внутриколлективным функциям (выделил Ф. Фидлер) -
1) инструментальный - ориентирован на деловую сторону коллектива (его еще называют «целевым», так как организует работу, устанавливает стандарты, сосредотачивается на достижении целей)
2) эмоциональный («социальный»)- способствует созданию благоприятного психологического климата, ориентирован на положительные отношения, сплочение команды, улаживание конфликтов и оказание поддержки
3) смешанный
=>по сфере взаимоотношений
1) формальный (официальный) - выбранный (например, староста, капитан)