Учение Б. Спинозы в контексте философских исследований : историко-методологический анализ

• Автор: Побединская, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

Содержание
Введение
Глава первая. Проблемное поле субстанции в учении Спинозы
§1.1 Проблема метода: два взгляда на геометрический метод Спинозы в истории философских исследований
§1.2 Проблема субстанции
§ 1.3 Проблема Бога
§ 1.4 Проблема атрибутов
Глава вторая. Проблема метафизического направления в учении Спинозы
§2.1 Материалистический взгляд на учение Спинозы
§2.2 Проблема души в учении Спинозы
§2.3Реалистический характер учения Спинозы
Заключение
Список сокращений
Словарь терминов
Библиографический список
Приложение
Приложение

Введение
История философии является основополагающей для любой из философских областей. Будь то онтология, социальная философия, этика и т.п., каждая из них своими основными положениями обязана анализу идей конкретных мыслителей. А некоторые из этих идей постоянно возрождаются, чтобы стать или предметом критики, или исходным материалом для создания новых концептов, и таким образом служить философии на каждом этапе её развития. Подобные плоды философских исследований затем служат и науке как таковой. Одним из мыслителей, чьи работы и сегодня обращают на себя внимание по вышеизложенной причине, оказывается голландский философ Бенедикт Спиноза. Его субстанциональный монизм представляет собой сложное переплетение онтологических и гносеологических идей, в контексте которых определённым образом вырисовывается соответствующая им фигура человека с его душой, телом и социальным бытием. В процессе разработки этой системы философом часто затрагиваются вопросы, которые для философской науки являются самыми проблемным, вопросы, которые сталкивают между собой исследователей разных направлений и даже научных областей. Так соотношение атрибута мышления и атрибута протяжения в субстанции в очередной раз поднимает главный философский вопрос о первичности духа или материи, и тем самым опять порождает извечную полемику между идеалистами и материалистами. А соотношение этих двух атрибутов в человеке обостряет психофизическую проблему — проблему о механизме взаимодействия или вообще отсутствия такового между душой и телом; в этом случае к полемике подключаются ещё и психологи. Более всего спинозовское решение психофизической проблемы заинтересовало одного из основателей отечественной психологической школы - Л.С. Выготского.

Кроме узловых философских проблем, концепция Спинозы содержит и другие, не столь фундаментальные, но не менее значимые проблемы. Среди них, например, трактовка Бога, поиск оптимального метода познания и т.п.
Все эти аспекты спинозовской теории подвергаются как серьёзной критике, так и находят своих единомышленников. И в том и в другом случае взгляды Спинозы побуждают учёных мыслить.
Учение голландского философа становится предметом вариативного толкования как в целом (материалистическое, идеалистическое), так и по отдельным вопросам, например, образование субстанцией конечного мира, соотношение души и тела, сущность спинозовской «геометрии» и др. И главная сложность оценки его идей обусловлена тем, что выводы многих исследований являются в достаточной степени обоснованными, что указывает на
противоречивость самого учения Спинозы. В результате исследовательские позиции вступают в неразрешимую конфронтацию, что не приводит к прояснению спинозовской концепции. Более конструктивно, на наш взгляд, рассматривать различные интерпретации как гипотетические (возможные). Поскольку такой подход не ограничивает исследователя обязательством строго следовать спинозовскому тексту, он позволяет актуализировать наследие голландского философа посредством творческого использования его идей в философской мысли будущего. Мы выдвигаем два принципа, которые, по нашему мнению, позволят такой подход осуществить: агностицизм и выявление оригинальных идей, среди которых особой значимостью обладает идея реализма, так как именно она востребована современной философией. Агностицизм позволит проявить сдержанность относительно каких-либо притязаний на единственно верную интерпретацию учения Спинозы. Выявление оригинальных идей - обозначить потенциал спинозовской философии. Реализм же позволит отказаться от противопоставления материалистических и идеалистических интерпретаций. Как известно, в истории философии реализм понимается как «направление мысли, основанное на презумпции наделения того или иного феномена онтологическим статусом независимой от человеческого сознания

В целом, по мнению Гегеля, взгляд Спинозы на субстанцию истинен, но метод, который определяет логику исследования, не позволяет ему в полной мере раскрыть ряд важных вопросов, которые затрагиваются в его философии. Например, Спиноза не говорит, где именно субстанция переходит в атрибуты или почему в качестве атрибутов выступают именно протяжение и мышление.
Другим представителем взгляда на «геометрию» Спинозы как на метод является философ-неокантианец Виндельбанд. Как и Гегель, он приходит к выводу о неудачном применении этого метода к теологическому содержанию.
Он считает, что спинозовскую философию пронизывает пантеистический Бог. Этот ключевой идейный элемент излагается посредством геометрического метода таким образом, что все остальные идеи из него вытекают. Само существование Бога — это очевидная данность, и поэтому нет нужды в его доказательстве. Напротив, всё остальное доказывается через него. Виндельбанд демонстрирует развёрнутый анализ философии Спинозы, следуя за логикой этого метода. Используя геометрические аналогии, он показывает, как пантеизм и геометрия образуют некоторое единство в учении Спинозы: как геометрия исходит из интуиции пространства и выводит из него все свои познания, так и Спиноза исходит из Бога и выводит из него представления об остальной реальности; как все геометрические формы обусловлены пространством и возможны только в нём, так и у Спинозы все единичные вещи являются видоизменениями в единой божественной субстанции; как пространство имеет три своих измерения, так и Бог имеет бесконечное множество атрибутов и т.д.
Из учения об атрибутах «вытекает» учение о модусах, причём, атрибуты лишь показывают, как эти модусы распределяются по атрибутивным сферам, но не объясняют, как они в них появляются. Здесь и даёт трещину геометрический метод. Математическое следование не есть следование во времени, а математическое пространство не есть действующая причина, например, равенства углов треугольника двум прямым. И если попытаться из субстанции вывести модусы геометрией, то модусы, которые существуют во времени и имеют действующую причину, из неё вытекать не могут. По законам математики из