Развитие национальной инновационной системы: направления совершенствования инфраструктурного обеспечения ее функционирования

• Автор: Болдырев, Валерий Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 147 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты формирования национальной инновационной системы на современном этапе

1.1. Содержание и структура национальной инновационной системы

1.2. Вуз как ключевой элемент инфраструктурного обеспечения функционирования национальной инновационной системы
Глава 2. Специфика развития инфраструктурного обеспечения деятельности национальной инновационной системы на современном этапе хозяйствования
2.1. Специфика деятельности вуза как элемента инфраструктурного обеспечения функционирования НИС

2.2. Проблемы инфраструктурного обеспечения функционирования НИС

Глава 3. Направления совершенствования инфраструктурного обеспечения функционирования национальной инновационной системы

3.1. Трансформация организационно-экономической структуры НИС: сетевой подход

3.2. Направления государственной поддержки процесса развития национальной инновационной системы
Заключение Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Начало XXI века характеризуется усилением внимания к созданию национальной инновационной системы в России, адекватной глобальным, экономическим вызовам. Однако, данные мероприятия не принесли!' ожидаемого результата, ведь тенденции инновационно-технологического отставания российской экономики' от развитых стран до сих пор не преодолены: по-прежнему низка инновационная активность предприятий в различных отраслях экономики страны и ее регионов. Это связано с недостаточной инвестиционной привлекательностью научных организаций, отсутствием единой системы информационного обеспечения инновационной деятельности как по отдельным регионам, так и в стране в целом. Однако, проблемой, решение которой необходимо в первую очередь, является низкий уровень организации развития основных и необходимых элементов инновационной инфраструктуры национальной“ системы.
Для развития национальной инновационной системы в России-! необходимо решить ряд ключевых проблем, в том числе создать эффективную национальную и национальную инфраструктуру, обеспечивающую активную разработку и использование результатов исследований и разработок. Важным элементом этой системы является научно-исследовательская составляющая, обладающая потенциалом, способным решать проблемы обеспечения всех стадий и участников инновационной деятельности. Таким одним, из основных элементов содействия расширенному воспроизводству знаний, оказания информационной поддержки процессу трансфера результатов исследований и разработок являются вузы. Международное сообщество также подчеркивает определяющую роль развития вузов в: интенсификации инновационных процессов, понимая, что их неразвитость создает барьеры для создания условий развития национальной инновационной системы, так и для функционирования ее элементов.

Таким образом, выбор основополагающих элементов национальной инновационной системы, обеспечивающих ее функционирование и развитие, а также разработка направлений совершенствование их деятельности является актуальной проблемой в сфере управления инновациями.
В сложившихся условиях исследование, направленное на решение данной проблемы, является актуальным и обосновывает выбор темы диссертационной работы.
Степень разработанности проблемы. Сфера управления инновациями имеет достаточно глубокую степень изученности. Теоретико-методологическая основа развития и управления инновационной деятельностью сформирована рядом зарубежных (У. Баумоль, Я. Ван Дейн, С. Девис, А. Кляйнкнехт, Дж. Кларк, Э. Менсфилд, X. Менш, Л.Э. Миндели, А. Ромео, Р. Солоу, Л. Сутэ, Б. Санто, X. Тосио, Ф. Хайек, Р. Харрод и др.) и российских ученых (А.И. Анчишкин, Е.В. Балацкий, A.B. Барышев, Н.В. Бекетов, В.Л. Белоусов, A.A.. Дагаев, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, Л.К. Казанцев, Д.И. Кокурин, H.H. Кондратьев, В.Г. Медынский, А.И. Татаркин, P.A. Фатхутдинов и др.).
Исследованию проблем формирования национальных инновационных систем и их отдельных элементов, вопросам активизации и оптимизации инновационной деятельности посвящены труды таких зарубежных ученых, как Д. Белл, П. Друкер, Б. Лундвалл, Р. Нельсон, Б. Твисс, К. Фримен, И. Шумпетер. Среди отечественных ученых, исследовавших проблемы формирования национальных инновационных систем, следует отметить Е.В. Балацкого, Н.В. Бекетова, Л. С. Бляхмана, С.Д. Валентея, А.Е. Варшавского,
С.Ю. Глазьева, Л.М. Гохберга, A.A. Дагаева, В.В. Иванова, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, В.Л. Макарова, Д.С. Львова, A.A. Румянцева, Ю.В. Яковца и других авторов.
Проблемы формирования инфраструктуры, обеспечивающей функционирование национальных инновационных систем, исследовались такими

стремится констатировать лишь понятия статики и динамики, не зная экономической генетики. Ввиду этого мы сосредоточим внимание, прежде всего, на понятиях экономической статики и динамики. Лишь затем мы выдвинем понятие экономической генетики и* установим основания-необходимости трехчленного.. деления номографической- теории»14. По известным причинам Н:Д. Кондратьеву не удалось реализовать свой замысел и идея была забыта. Но в рамках экономической теории образования нельзя ее не заметить и не использовать.
Очевидно, что постановка вопроса может представлять методический интерес и являться одним из кирпичиков для создания фундамента экономической теории образования как новой научной дисциплины, потребность в которой возникает из сущности самого образования, изнутри его как механизма преодоления отчуждения человека и природы, возникшего в процессе хозяйственной деятельности.
Рассматривая структуру объекта как структуру экономических отношений, возникающих между субъектами (как индивидами, так- и. агрегатами), методологически мы исходим и из- действующего субъекта, и из широкого социального фона, окружающего субъекта (обусловливающего, индивидуальное поведение). При этом объяснение экономических отношений выражается- как в терминах институционального подхода, так и. в терминах структурного подхода (теории структурирования Э. Гидденса)15. В то же время принцип методологического индивидуализма (и в целом утилитаризм) мало приемлем для объяснения поведения преподавателей вуза, большинство из которых являют собой личности, самомотивируемые видом осуществляемой деятельности. Традиционная экономическая выгода не определяет их действия
14 Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991. С. 275.
15 Очевидно, что названные дихотомии мало совместимы, но они дополняют друг друга, ибо отражают разные стороны действительности. Более того, они реализуют принцип экономического анализа сферы образования, названный В.В. Чекмаревым диглоссией (подробнее см.: Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования. В 2 т. Т. 1. Кострома, 1996).