Пожизненное лишение свободы : Уголовно-правовые и уголовно-исполнит. аспекты

• Автор: Детков, Алексей Петрович
• Шифр специальности: 12.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Место защиты: Б. м.
• Количество страниц: 181 с.

Глава I. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ I. Пожизненное лишение свободы в российском дореволюционном и зарубежном уголовном законодательстве
§ 2. Пожизненное лишение свободы в системе уголовных
наказаний
§ 3. Назначение пожизненного лишения свободы
§ 4. Уголовно-правовые проблемы реализации пожизненного лишения свободы
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ И ОТБЫВАНИЯ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
§ I. Особенности личности осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы
§ 2. Режим исполнения и отбывания пожизненного лишения
свободы
§ 3. Организация труда осужденных и социально-воспитательной работы
Список литературы
Приложение

ВВВДЕШ
Актуальность темы исследования.. В современных условиях при сохранении высокого уровня преступности в России, усилилась степень тяжести преступлений, общественной опасности,агрессивности. ..Продолжается рост преступных посягательств на жизнь и здоровье,честь и достоинство личности. Их количество в. 1995 году превысило 106 тыс., а доля в общем массиве зарегистрированных преступлений составила 3,6%. Нарастание криминального насилия особенно отчетливо проявилось в высоких темпах роста числа умышленных убийств в 1994 году по сравнению, с 1993 годом (на 10,5%). В 1995 году по сравнению с 1994 годом зарегистрировано некоторое снижение числа умышленных убийств, однако крайне незначительное (на 1,6%),вследствие чего криминогенная обстановка остается напряженной.
Хотя первостепенное значение в борьбе с преступностью имеют общее оздоровление социально-экономической обстановки,профилактические меры, важным средством остается применение к виновным уголовных наказаний. К числу самых строгих из них принадлежит пожизненное лишение свободы.
Указанная мера наказания до последнего времени не была известна современному российскому (а ранее - советскому) уголовному законодательству. Как известно, впервые она была введена.Законом
РСФСР от I? декабря 1992 г. "О внесении изменений в ст. 24.УК I
РСФСР!) Согласно принятой в декабре 1992г. редакции чД ст.24 УК 1961г. "при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно".
I. См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РШСР. 1993. № I. Ст.9.

Очевидно, что такое решение в первую очередь было призвано способствовать сокращению реального применения наиболее сурового наказания - смертной казни без изменения норм Особенной части УК РСФСР, и придать системе отечественной уголовной юстиции более '’цивилизованный’' облик. Однако новая редакция ст.24 УК принималась в условиях резкого роста криминального насилия в стране, на фоне возрастающих ’’карательных притязаний” населения. В результате указанная законодательная новелла носила в значительной мере противоречивый характер и не сопровождалась дальнейшими необходимыми изменениями и дополнениями уголовного и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства. Помимо прочего „это отрицательным образом сказалось на практике исполнения пожизненного лишения свободы.
В числе обязательств, принятых Россией при вступлении в Совет Европы, содержится и положение о введении моратория на применение
смертной казни, а в перспективе - отказ от её использования в
мирное время . Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, принятый в мае 1996 г., значительно сократил число составов преступ3 г,
лений, предусматривающих смертную казнь. Во всех случаях, когда эта мера наказания сохраняется, в качестве её альтернативы предусмотрено пожизненное лишение свободы. Возможность его назначения в судебном порядке, безусловно, приведет к еще большему распространению пожизненного лишения свободы и к росту числа лиц, отбывающих данное наказание.
В этой связи обобщение и анализ уже накопленного в этой области опыта имеет важное теоретическое и практическое значение.
2. См.: Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в СоЕет Европы.Страсбург.25 января 1996г.(пер. с англ.).
3, См.: Российская газета. 1996, 16,20,22,25 июня.

По нашему мнению., с. такой позицией нельзя согласиться, ибо она входит в противоречие с Основным.Законом Российской Федерации,
I В соответствии с упомянутым п."в" ст..89 Конституции Президент РД
обладает безусловным правом помилования и., отнюдь не может быть
лишен этого права самим осужденным к смертной казни. Конечно,, отйль ш.
ношение осужденного к помилованию должно применяться во внимание, но лишь в числе прочих обстоятельств.
Неубедительными выглядят и предложения сделать помилование при смертной казни условным. До мнению проф. С.Ы.Сабанина, освобождение от наказания в порядке помилования должно быть, условным?4 Ясно,... что это распространяется и на помилование при смертной, казни. Другие полагают, что условный характер помилование должно но-

сить лишь при.смертной казни. Аналогичную позицию защищают проф. А.С.Михлин и начальник ГУЩ МВД Р£ Ю.И.Калинин*
rie входя в обсуждение юридических последствий такого решения (поскольку этому посвящен следующий параграф), полагаем нецелесо-) образным столь жесткое предписание такого варианта решения,которое
вправе, принять Президент, используя свои конституционные полномочия по., помилованию... Кроме того, говоря об., "условном помиловании", авторы в сущности говорят об,"уСЛОЕНОМ расстреле" либо об "отсрочке исполнения смертной казни". Ведь сам по себе факт помилования не
73. См.: Михлин A.C. Смертная казнь: право на помилование и "право на смерть"//Российская юстиция.1995. № 10. С. 43.
74. Сабанин G.H. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1995. № II. С.78-60.
75. Власов В. На'первом этапе - защитить личность //Российская юстиция. 1995. № 3. C.Id
76. См.: Калинин Ю.И.,Михлин A.C. Казнить нельзя помиловать
1 все-таки поставить запятую?//Российская газета.1994Дсентября.