Совершенствование формирования и повышение эффективности использования основных производственных фондов промышленных предприятий : На примере предприятий черной металлургии

• Автор: Петренко, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ
1Л .Экономическое содержание, классификация, кругооборот и оборот основных производственных фондов предприятия
1.2. Источники инвестиционных ресурсов для обновления основных производственных фондов
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ
2.1. Объем и динамика инвестирования, обновления основных фондов и выпуска продукции в черной металлургии России 2.2.Оценка состояния и динамика движения основных производственных фондов металлургических предприятий

2.3. Анализ эффективности использования основных производственных фондов

2.4. Состояние источников финансирования обновления основного капитала на предприятиях черной металлургии
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ

ПРЕДПРИЯТИЙ ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ 1 Об

ЗЛ. Формирование стратегических альянсов предприятий и их влияние на формирование и эффективное использование основных фондов
3.2. Ресурсно-рыночный подход к обновлению основных производственных фондов промышленных предприятий
3.3. Пути улучшения использования основных производственных фондов на основе использования основных положений теории «производственной функции»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы исследования, обусловленная объективной необходимостью ускорения обновления и повышения эффективности использования основных производственных фондов, определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, потенциально значимой и возрастающей ролью черной металлургии в структуре российской промышленности. На ее долю приходится более 8% общероссийского объема валютной выручки, 7% объема промышленного производства, 5,3% численности персонала, 6,2% стоимости основных фондов. Предприятия черной металлургии обеспечивают до 6% налоговых поступлений в бюджетную систему России, 12,0 млрд. руб. - во внебюджетные фонды и уступают только топливно-энергетическому комплексу1. Значительная часть предприятий являются градообразующими, а эффективность их работы определяют экономическую и социальную стабильность многих регионов страны. Во- вторых, хроническим недостатком инвестиционных ресурсов и низкой инвестиционной привлекательностью многих предприятий черной металлургии. Неудовлетворительное финансирование способствовало быстрому «старению» основных производственных фондов и в значительной степени деградации научно-технических и производственных потенциалов предприятий отрасли. В-третьих, - необходимостью совершенствования теоретических и методологических основ оценки воспроизводства, особенно, обновления основных производственных фондов и эффективности их использования. В-четвертых, - огромной важностью усиления государственной и иных форм поддержки инвестиционных процессов на исследуемых предприятиях. Речь, прежде всего, идет о задействовании потенциала интегрированных корпоративных структур.
В данном контексте целью диссертации является совершенствование теоретических и методологических подходов к исследованию и анализу
1 Бесхмельнииын М. О состоянии черной металлургии// Экономист. 2003. № 2. С

передовых зарубежных металлургических фирм, которые успешно конкурируют на мировом рынке.
Среди важнейших факторов внешней и внутренней среды, сдерживающие повышение конкурентоспособности металлургических предприятий, необходимо выделить следующие:
-ресурсный характер российской экономики в целом и отечественной металлургии в частности. Очень незначительно количество видов металлургической продукции высшего передела конкурентоспособно за рубежом, поэтому большей частью на экспорт поставляются продукты — полуфабрикаты (заготовка, стальные слитки, чугун).
-высокая материалоемкость продукции, рост ее себестоимости, отсутствие ресурсосберегающих технологий;
-серьезные отставания техники и технологий металлургического производства, усиление технических рисков (при смене технологии зачастую сокращается объем производства);
-низкие в сравнении с зарубежными уровни организации производства, его механизации и автоматизации.
В 2002 году конъюнктура рынка стальной продукции преподнесла производителям настоящий сюрприз: экспортные цены росли наперекор стагнации в мировой экономике и волнам антидемпинговых разбирательств. В итоге в прошлом году средняя цена на российский холоднокатаный и горячекатаный прокат увеличилась почти на треть, а в текущем - еще примерно на 40%. Соответственно выросли цены и на внутреннем рынке: согласованное повышение цен на листовой прокат ведущими комбинатами в июле 2002 года вызвало настоящий ажиотаж в прессе.
Таким образом, за февраль-апрель 2003 г. цены на российскую нержавейку увеличились на 12-17%, сравнявшись с ценами на импортный нержавеющий прокат. В целом, по данным официальной статистики, листовой горячекатаный прокат подорожал на 22,7%, листовой холоднокатаный - на 30%, сортовая конструкционная сталь - на 27,6%.