Управление интеграционными процессами в промышленности региона на основе формирования технологических сетей

• Автор: Строев, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 176 с. : ил.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ИНТЕЕРАЦИИ РАЗЛИЧНОЕО ГЕНЕЗИСА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1 Общая модель интегрированной компании - иерархии и неоинстуциональный подход

2.2 Сетизация и переход к информационным формам интеграции хозяйствующих субъектов

1.3 Эволюция подходов к технологической интеграции и понятие технологической сети

2 АНАЛИЗ ТИПОЛОГИИ РАЗВИТИЯ СЕТЕВЫХ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ БИЗНЕСА И ПОДХОДОВ К ИХ ПРОЕКТИРОВАНИЮ

2.1 Анализ развития сетевых форм интеграции

2.2 Анализ ключевых компетенций как система стратегического проектирования интегрированных сетеподобных организаций

2.3 CALS как атрибут информационной интеграции в современных технологических сетях

3 РАЗРАБОТКА МЕТОДИК ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СЕТЕЙ И МЕРОПРИЯТИЙ ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ИХ РАЗВИТИЯ
3.1 Стратегическое планирование технологической сети на основе методики оценки ключевых компетенций
3.2 Оперативное планирование в технологической сети и методика оптимизация длительности циклов с использованием теории графов
3.3 Региональный центр CALS-технологий как системообразующий компонент развития технологических сетей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Актуальность темы исследования. В период проведения радикальных преобразований в российской экономике до некоторого момента ведущими мотивами организационного проектирования были вопросы не технологического плана. Передел собственности, налоговая оптимизация, уход от банкротства, эксперименты топ-менеджеров - вот далеко не полный перечень мотивов проведения структурных преобразований, в процессе которых технологически монолитные производства дробились на самостоятельные хозяйствующие субъекты, а совершенно разнородные компоненты объединялись в суперхолдинги. Однако по мере оживления реального сектора экономики, когда степень стратегической неопределенности внешней среды предприятия значительно уменьшилась, на первый план в организационном строительстве вновь стали выходить аспекты технологического плана, но уже на новом качественном уровне.
Особенно остро данная проблема проявилась в связи с необходимостью перехода к инновационному этапу развития промышленности. Оказалось, что в следствие факторов чисто технологического плана, таких, например, как повышение гибкости и снижение серийности производства, широкого использования информационных технологий, сокращения жизненного цикла товаров и технологий традиционные организационные схемы оказываются не всегда адекватны решаемым задачам.
В то же время за последние 10-15 лет в мировой практике получили широкое распространение такие новые формы организации производственных процессов как виртуальные и оболочечные фирмы, стратегические технологические альянсы и другие, использование которых в условиях четвертого и зарождения пятого технологического укладов было, либо весьма спорным с позиций экономической эффективности, либо вообще невозможным.
Технологический процесс перестал быть тайной ремесленника, сокрытой в недрах хозяйствующего субъекта. Сертификация систем качества, практика бенчмаркинга, стандартизация форматов представления информации, аутсорсинг - все это не только дало мощный импульс развитию технологий в конце XX века, но и сформировало новые виды угроз стратегического и тактического плана.
Целый ряд признаков, например, замедление темпов развития информационных технологий, формирование высоких норм прибылей в таких новых отраслях как биотехнология, свидетельствует если не об окончании очередного (пятого) технологического уклада, то о зарождении в его недрах новых прорывных технологических тенденций. В сложившихся условиях российская промышленность не может позволить себе остаться в рамках традиционных организационных решений при проектировании технологически связанных производств. Однако и механический импорт сложившихся за рубежом практик организационного строительства, тоже не может быть решением проблемы.
Состояние изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний, касающихся организационного проектирования производственных систем, вообще, и совершенствования управления технологическими промышленными цепями, в частности. К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Ф.У. Тейлор, Г. Форд. А. Файоль, М. Вебер, X. Месарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Селзник, Г. Эмерсон, A.A. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Р., Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин, М.В. Кобзев и др.
Вместе с тем в настоящее время вопросы стратегического планирования, охватывающие аспекты внутренней и внешней среды при организационном строительстве технологически связанных производств, а также проблемы поиска алгоритмов, позволяющих постоянно и быстро осуществлять повышение эффективности функционирования промышленных технологических цепей, не нашли достаточно полного освещения.
капиталистов, многие из которых сделали свою карьеру на расположенных в этих кластерах отраслях промышленности. Близость большого количества фирм облегчает обмен идеями и передачу знаний от специалистов фирм, входящих в кластер, и начинающих свое дело. В кластерах заложены все три составляющие экономического роста: технологические, социальноэкономические и ресурсные (саморазвитие).
Таким образом, принципиальными различиями между понятия «технологическая сеть» и «технологический кластер» являются следующие:
- «кластер» в отличие от сети территориально локализованная организация;
- в основе выделения «сети» лежит, прежде всего, технологический принцип, а «кластера» - целевой;
- в рамках «кластера» возможно существование нескольких «сетей»;
- «сеть» - корпоративный инструмент управления, а «кластер» -инструмент государственного регулирования.
Иными словами - «технологическая сеть» - это взгляд на современную организацию производственного процесса «изнутри» (корпорация), а «технологический кластер» - «сверху» (государство).