Повышение эффективности инвестиций в технологическую модернизацию промышленности

• Автор: Семагин, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

Повышение эффективности инвестиций в технологическую модернизацию промышленности
1 Технологическая модернизация промышленности как компонент эффективного хозяйствования
1.1 Технологическая модернизация промышленности как экономическая категория
1.2 Необходимость технологической модернизации промышленности (анализ на примере лесопромышленного комплекса)
1.3 Обеспечение технологической модернизации промышленности
2 Оценка эффективности технологической модернизации промышленности
2.1 Общие подходы к оценке эффективности технологической модернизации промышленности
2.2 Показатели оценки эффективности технологической модернизации промышленности
2.3 Анализ результатов оценки эффективности технологической модернизации лесопромышленного комплекса
3 Совершенствование институциональных условий как фактор повышения эффективности инвестиций в технологическую модернизацию промышленности
3.1 Формирование основ инвестиционной политики в части повышения эффективности инвестиций в технологическую модернизацию производств
3.2 Пути повышения эффективности технологической модернизации лесопромышленного комплекса
Заключение
Список использованной литературы
Приложение А
Приложение Б
Актуальность темы исследования. Современную эпоху связывают с переходом к экономике принципиально нового типа -экономике постиндустриальной, предполагающей гуманизацию и экологизацию производственных отношений, придание им социальнорыночного характера.
Такой переход опирается на возможности научно-технического прогресса и связан с последовательным замещением целостных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов. Основой данных процессов, их материальной формой реализации, является технологическая модернизация промышленности.
В настоящее время в российской промышленности упомянутые процессы в необходимых масштабах не происходят, более того, есть основания говорить о деиндустриализации страны. За период 1990-2004 гг. средний возраст оборудования увеличился с 10,8 лет до 21,2 лет. Особую тревогу вызывает стремительное сокращение доли современного (возрастом до 5 лет) оборудования - с 29,4% до 8,6%, т.е. в 3,4 раза.
Различные отрасли народного хозяйства по-разному отреагировали на рыночные преобразования начала 90-х гг., и сейчас их состояние весьма разнится друг от друга. Исходя из соотношения «потенциал» -«результаты» отрасли, весьма интересной для исследования сферой хозяйствования представляется лесопромышленный комплекс (ЛПК). По оценкам экспертов, отрасль потенциально способна ежегодно производить продукции на 100 млрд долларов, что в условиях 2004 г. могло бы составить 25% всего промышленного производства страны. В настоящее время доля ЛПК в общем объеме промышленного производства не превышает 4%, и его текущее техническое состояние не обеспечивает устойчивое развитие отрасли. Ныне 60% основных видов оборудования (варочных установок, бумаго- и картоноделательных
машин) имеют возраст свыше 30 лет, 40% бумагоделательных машин установлено до 1950 г., последний целлюлозно-бумажный комбинат был построен 25 лет назад.
Изменение существующего положения дел, создание задела для перехода к постиндустриальному типу развития возможно путем проведения широкомасштабной технологической модернизации промышленности, наращиванием и повышением качества инвестиций в основные фонды промышленности.
В настоящее время привлекательность инвестиционных проектов в тех или иных отраслях промышленности оценивается в основном с точки зрения их экономической эффективности для инвестора, что влечет за собой развитие наиболее прибыльных отраслей промышленности и, как следствие, усугубление структурных перекосов отечественной промышленности. При оценке проектов не учитывается их возможное влияние на социальную сферу.
Изменение существующей ситуации видится в разработке и реализации инвестиционной политики, ориентированной в большей степени на интересы всего общества. Квалифицированное регулирующее воздействие «качественного» государства призвано пресечь негативные для российской экономики процессы и создать условия для устойчивого социально-экономического развития страны.
Принятие тех или иных решений институционального плана, позволяющих изменить направление и мощность инвестиционных потоков, должно базироваться на должном аппарате оценки инвестиционного процесса. Существующий инструментарий оценки эффективности инвестиций представлен либо устаревшими методиками советского периода, либо методикой, разработанной Организацией по промышленному развитию при ООН (ЮНИДО). Обычно оценка эффективности инвестиций производится с точки зрения отдельно
свое название. Только стабилизировать он призван не возможные будущие расходы бюджета, а существующую сейчас финансовую систему. Если до 1998 года с нефтяными доходами боролись с помощью ГКО (поступавшие в Россию нефтедоллары в принудительном порядке продавались через уполномоченные банки на валютной бирже, под которые Центробанк печатал рубли, а Минфин под эти рубли выпускал ГКО), то на современном этапе эту излишнюю массу нефтедолларов просто не пускают на рынок - они стерилизуются в стабилизационном фонде. Этим решением убиваются сразу два зайца - нефтедоллары не «разогревают» рынок, не раскручивают инфляционную спираль, и в то же время у Минфина отсутствует проблема выплат по ГКО. Стабилизационный фонд представляет собой своего рода «нарост» над финансовой системой. О том, насколько удачна идея со стабилизационным фондом, говорят следующие цифры. Денежная масса России на 1.01.2006 года составляла 5436,1 млрд. рублей67. А теперь представим, что она увеличилась на 500 млрд. рублей, при этом необходимо отметить, что данная сумма - это только «нижняя планка», при переходе которой возможно расходовать средства фонда. Фактически, по состоянию на 01.01.2006г. объем средств Стабилизационного фонда составил 1237,0 млрд. рублей, что составляет 22,8% всей денежной массы России. Ответ на вопрос, что случится с финансовой системой России в случае освоения этих денег, достаточно очевиден. Вопрос, почему эти деньги «на черный день» лежат в зарубежных активах, является открытым и лежит в области политики. С точки зрения экономики эти деньги должны работать на Россию, содействовать технологической модернизации и развитию производительных сил страны.
Последовательно решая проблемы, связанные с каждым из этих источников инвестиций, а также с другими, можно привлечь в экономику
67 Официальный сайт Центрального Банка РФ.