Предупреждение кризисных процессов на предприятиях на основе оптимизации качества управления

• Автор: Писаренков, Олег Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 153 с. : ил.

Глава 1. Предупреждение кризисных процессов на предприятии: проблемы, задачи, пути решения

1.1 Причины и следствия кризисов, методы диагностики и

предупреждения кризисов

1.2 Развитие методик предупреждения кризисов, нефинансовые

показатели деятельности предприятия

1.3 Качество управления как основополагающий фактор результатов его

деятельности

Выводы по первой главе

Глава 2. Оптимизация качества управления и его влияние на результаты деятельности предприятия

2.1 Критерии оптимизации качества управления в контексте

предупреждения кризисных процессов

2.2 Ключевые аспекты управления предприятием в условиях рынка
2.3 Подходы к методике предупреждения кризисных процессов на
предприятии через оптимизацию управления
Выводы по второй главе
Глава 3. Методика изучения и оптимизации качества управления на предприятии
3.1 Комплексная методика изучения качества управления на
предприятии
3.2 Оптимизация информационной структуры предприятия
3.3 Оптимизация организационной структуры предприятия
3.4 Эффективность применения методик оптимизации качества
управления
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы диссертации. Качество управления современным предприятием существенно влияет на результаты его деятельности. Ошибки в производственной деятельности и недостатки в управлении предприятием могут привести к его убыточности и несостоятельности (банкротству). Убыточность предприятия означает нанесение вреда не только самому предприятию, но экономике государства и всему обществу путем неэффективного использования ограниченных ресурсов, и с этих позиций банкротство является методом прекращения его убыточной деятельности. Основным способом недопущения убыточной деятельности предприятия является предупреждение развития кризисных процессов.
В настоящее время накоплен зЕтчительный опыт проведения различных процедур банкротства, однако, как свидетельствуют статистические данные, на практике доминируют ликвидационные процедуры. Следует заметить, что доля убыточных предприятий в экономике намного больше, чем количество дел по несостоятельности. Из этого следует, что предприятие, прежде чем окончательно разориться, долгое время ведет убыточную деятельность, и существующие правовые механизмы не позволяют исправить эту ситуацию. В то же время, как показывают исследования, определение кризисно ситуации на предприятии (несостоятельности) по официальной методике не всегда свидетельствует о реальной их несостоятельности.
Введенный в действие с 1993 г. и затем неоднократно корректируемый Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» имеет несовершенный механизм реализации. В первую очередь это касается диагностики кризисных ситуаций и обоснованности оценки несостоятельности предприятий. При прогнозировании и диагностике кризисных ситуаций на предприятиях используются различные методы

оценки, которые преимущественно базируются на финансовых показателях. В связи с этим прогнозирование носит характер некой экстраполяции результатов деятельности, которая не учитывает качественное состояние предприятия, а также наличие многих причин кризисов. Поэтому хорошо организованное и грамотно управляемое предприятие в состоянии выйти из сложной ситуации, в то время как предприятие, управление которым осуществляется неудовлетворительно, окажется в кризисной ситуации, даже если текущие финансовые показатели его работы хорошие. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы построения качественной системы управления предприятием. Ее изучению посвящены классические и современные работы таких отечественных и зарубежных авторов как: И. Ансофф, А.Н. Андрухович, Д. Бодди, Д.В. Валовой, М. Вебер, П. Друкер, Ю.С. Дулыциков, П.В. Забелин, Н.Л. Карданская, В.И. Кнорринг,
Э.М. Коротков, Г. Кунц, В.И. Меньшов, А. Морита, А.И. Наумов, П.В. Нестеров, H.H. Пилипенко, З.П. Румянцева, А.Н. Силин,
H.A. Соломатин, Ф. Тейлор, Р. Уотермен, Э.А. Уткин, А. Файоль, Ф. Хедоури, К. Хейлс, В.А. Шаховой, Г. Эмерсон, и др.
Вопросы антикризисного управления и методов преодоления кризисных процессов изложены в трудах отечественных ученых:
С.В. Антюганова, С.П. Беляева, A.B. Богомолова, A.B. Волкова, Ю.В. Гусарова, И.А. Дуборкиной, А.Н. Дондукова, М.Е. Залманова,
Г.П. Иванова, А.П. Ковалева, Э.М. Короткова, Г.М. Курошева,
Е.Г. Красновий, Е.Б. Лисицына, Г.П. Лузин, М.Д. Медников, а
Ю.М. Осипова, К.В. Павлова, Е.А. Фролова, И.В. Цигапова, В.А. Шевченко, и др.
Несмотря на значительный интерес и большое число фундаментальных научных трудов и публикаций в периодических изданиях, ряд ключевых теоретических и методических вопросов создания и функционирования системы управления на предприятии раскрыт не в полной мере.

логистических схем товарооборота и документооборота, и пр. Как отмечают в своей книге Малкольм Мак Дональд и Питер Моррис «необходимо создать некие механизмы, препятствующие застою. Основной способ избежать этого застоя — привлечь генерального директора и других директоров к активному участию в процессе планирования. Роль генерального директора обычно заключается в следующем: определять организационную структуру,
обеспечивать стратегический анализ, рассматривая критические факторы, поддерживать баланс между долгосрочными и краткосрочными
результатами, проявлять свою искреннюю заинтересованность в
планировании маркетинга, создавать достаточные стимулы предпринимательской инициативы для преодоления бюрократии; внедрять эту инициативу на уровень оперативного менеджмента путем поощрения основных сотрудников.»[70]. Из данных функций некоторые относятся в большей степени к задачам конкретных специалистов, другие - к задачам руководителя. Найти универсальный критерий оценки финансовой
привлекательности инновационного проекта не представляется возможным в силу глубокой специализации вопроса и широты поля исследования.[12, 22, 23] Качество работы конкретных специалистов можно, как правило, оценить и оптимизировать только в конкретной ситуации путем привлечения экспертной группы или сторонней организации; специальностей существуют тысячи, и для каждой ситуации можно для анализа использовать стороннюю оценку по различным методикам (которых также существует значительное количество для каждой сферы деятельности организации). Проблема оценки качества работы специалистов является, с одной стороны, достаточно широкой, а с другой, в значительной мере проработанной (в т.ч. различными специализированными институтами и группами).[34] Кроме этого, оценка работы специалиста в первую очередь базируется на выполнении им поставленной задачи.