Развитие методов оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных программ

• Автор: Сутурин, Илья Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с. : 1 ил.

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения весьма важной экономической и социальной проблемы, связанной с совершенствованием методов оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных проектов и программ.
Решение жилищной проблемы при реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» является одним из важнейших системных факторов устойчивого социального и экономического развития страны. Во многом определяется это тем, что прямая экономическая эффективность жилищного строительства уже сама по себе значительна. Однако его косвенное воздействие на эффективность общественного воспроизводства капитала является еще более значимой, поскольку она определяет уровень и качество жизни населения страны.
Проведенный в диссертации экономический анализ результатов инновационной и инвестиционной деятельности в жилищной сфере не подтвердил эффективность стратегических направлений государственной жилищной политики в пореформенный период и не позволил полностью решить поставленные задачи улучшения жилищных условий населения.
Традиционный подход заключается в решении какой-либо социально-экономической проблемы на основе прямых инвестиций и, как правило, характеризуется вложением капитала не в развитие отдельных отраслей национальных экономик, а в их простое воспроизводство. В представленной работе обосновано, что в условиях ограниченных ресурсов (бюджетов всех уровней, средств населения, инвесторов, коммерческих банков и пр.) востребован инновационный подход. Приоритет должен быть отдан не развитию страны на основе факторов производства и инвестиций, а развитию на основе активизации инновационной деятельности в области тех отраслей национальной экономики, которые являются «драйверами» ее развития.

Существующие в настоящее время методические подходы к оценке эффективности жилищных инвестиционных программ рассматривают лишь отдельные их аспекты. Вместе с тем системная концепция оценки эффективности разработки и реализации жилищных инновационно-инвестиционных программ, как в начале проведения реформ, так и на современном этапе отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет эффективно использовать социально-экономический потенциал программно-целевого метода управления жилищным строительством и обусловливает необходимость выработки и научного обоснования инновационного подхода к его развитию.
Степень разработанности проблемы. Проблемам инновационной деятельности, разработки проектов жилищных инвестиционных программ, а также оценке эффективности их реализации, посвящено немало работ зарубежных ученых, среди которых следует выделить груды У. Баффета, В. Беренса, М. Бромвича, Л.Д. Гитмана,,Дж. Гэлбрейта, А. Дамодарана, В.-Б. Зан-га, Дж. М. Кейнса, Р. Ланглойза, Г. Поляковского, Р. Дж. Страйка, Л. Теина, С. Тейлора, Ф. Фабоцци, Ф.Шарпа, Ж. Шодонере, Л. Эрхарда и др.
Проблемам государственного регулирования экономики и развитию программно-целевого управления в нашей стране посвящены работы Л.И. Абалкина, A.B. Бузгалина, А.Г. Гранберга, P.C. Гринберга, Б.М. Гринчеля, Б.С. Жихаревича, A.A. Збрицкого, В.Л. Квинта, Н.Д. Кондратьева, В.В. Леонтьева, Л.Э. Лимонова, Д.С. Львова, Б.А. Райзберга, С.С. Сулакшина, И.М. Сыроежкина, Л.Г. Ходова, Ф.И. Шамхалова, В.А. Яковлева, Е.Г. Ясина и др.
Исследованию инновационных процессов в России посвящены работы таких ученых, как С.Ю.Глазьев, А.Ю. Егоров, С.В.Ильенкова, М.В. Коното-пов, Б.Н.Кузык, Д.С. Львов, Б.А. Райзберг, Л.П. Стеблякова, С.С. Сулакшин,

В.Л. Тамбовцев, P.A. Фатхутдинов, С.А. Филип, A.A. Шалмуев.

В отечественной экономической литературе процессам эффективности капитальных вложений также уделено значительное внимание. В частности, вопросы финансирования инвестиций затрагивались в работах В.М. Архипова, И.Р. Ахметзянова, В.И. Воропаева, A.A. Горбунова, С.В. Грибовского,

И.В. Гришиной, В.Б. Гутина, В.А. Заренкова, A.A. Збрицкого, JI.JI. Прониной, В.М. Кожухара, В.П. Колесова, С.Н. Матрусова, С.А. Павловой, В.М. Серова, Н.Е. Симионовой, Г.М. Стерника, В.А. Хитрова, В.З. Черняка, И.С. Шелакина и др.
Развитию теории и практики жилищного строительства и его инвестиционной составляющей способствовали результаты исследований В.М. Агапкина, Е.М. Блеха, В.В. Бузырева, Р.К. Горшкова, П.Г. Грабового, И.А. Ильина, С.И. Кабаковой, А.Н. Ларионова, Д.В. Лившица, С.А. Лочана, И.И. Мазура, Т.Ю. Овсянниковой, Н.Г. Ольдерогге, И.А. Рахмана, Е.Б. Смирнова,
С.Р. Хачатряна, Л.Н. Чернышова, Е.Г. Чепухалиной, A.B. Черняка, Е.С. Шо-миной, Н.Ю. Яськовой и др.
Вместе с тем, проблемы совершенствования методов оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных программ остаются до настоящего времени вне поля зрения отечественной экономической науки. Вышеизложенное обусловило выбор темы настоящего исследования, определило его цель, задачи и структуру.
Целью диссертационной работы является совершенствование методов оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных программ, отвечающих требованиям и закономерностям развития современной рыночной экономики.
Основными задачами, решение которых обеспечило достижение поставленной цели, являются:
- раскрытие экономической сущности оценки эффективности жилищных инновационно-инвестиционных программ;
- выявление роли госрегулирования в повышении эффективности жилищных инвестиционных программ в пореформенный период;
- критический анализ существующих методов оценки эффективности жилищных инвестиционных программ в условиях кризиса;
- исследование зарубежного опыта оценки эффективности разработки и реализации жилищных инвестиционных программ;
играть роль основного финансирующего органа. Так, если в 1987 г. доля государства в строительстве жилья превышала 80% (средства населения, включая вложенные в ЖСК, составляла 15%) [18, 21 и др.], то в первой половине «нулевых» доля городского бюджета составляла не более 25%, а доля федерального бюджета — не более 10% средств, затрачиваемых на жилищное строительство [24]. Мы считаем, что коренные изменения структуры финансирования были связаны со сменой собственности, осуществленной с помощью приватизации государственных предприятий и жилищного фонда.
В.М. Лебедев [83] выявил в инвестиционной деятельности некоторые тенденции. Во-первых, в пореформенный период изменилась структура капитальных вложений за счет всех источников финансирования по формам собственности. Так, если в 1992 г. доля государственной собственности составляла 81%, муниципальной - 6%, смешанной (в т.ч. с иностранными инвестициями) - 10%, частной - 3%, то в 1999 г. структура капитальных вложений по формам собственности была уже принципиально иной: доля госсобственности снизилась до 21,3%, муниципальной — до 4,7%, смешанной российской собственности - увеличилась до 37,9%, а частной - до 25,9%.
Во-вторых, государство сократило свое участие в инвестиционной сфере: доля инвестиций в основные фонды, финансируемых за счет бюджета, снизилась с 16,6% от общего объема инвестиций в 1992 г до 6,6% в 1999 г.
В-третьих, серьезные изменения произошли в структуре источников финансирования капитальных вложений: повысилась доля средств негосударственного сектора экономики; увеличился объем средств населения, направляемых на индивидуальное жилищное строительство. Так, в 1999 г. объем индивидуального жилищного строительства по сравнению с предыдущим годом возрос почти на 18%, а его доля в общем объеме ввода жилья достигла почти 50%, что на 10% выше, чем в 1998 г. Сохранили свое значение как основного источника капитальных вложений собственные средства предприятий. За годы реформирования экономики сформировалась устойчивая тен-