Развитие потенциала самоорганизации в управлении педагогическим колледжем

• Автор: Петренко, Марина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 221 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Философские основания научно-педагогических представлений об управлении
1.2. Методологические проблемы управления образовательным учреждением
Выводы по главе
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ САМООРГАНИЗАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ
2.1. Синергетические аспекты самоорганизации в гуманистическом подходе к управлению образовательным учреждением
2.2. Теоретическая модель процесса развития потенциала самоорганизации в управлении педагогическим колледжем
Выводы по главе
ГЛАВА 3 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ МОДЕЛИ И ТЕХНОЛОГИИ ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ ПОТЕНЦИАЛА САМООРГАНИЗАЦИИ В УПРАВЛЕНИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИМ КОЛЛЕДЖЕМ
3.1. Критериальный аппарат и диагностика результативности реализации модели и технологии процесса развития потенциала самоорганизации в управлении педагогическим колледжем
3.2. Экспериментальная апробация модели и технологии процесса развития потенциала самоорганизации в управлении педагогическим колледжем
Выводы по главе
Заключение
Список использованной литературы Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Современная эпоха характеризуется процессом становления и развития новой гуманистической парадигмы в философии и теории образования. Пристальное внимание современного общества к проблеме гуманистического образования во многом связано с эволюцией философских воззрений, в соответствии с которыми в центр научной картины мира выдвигается человек.
Закон Российской Федерации «Об образовании» (1996г.), «Федеральная концепция модернизации российского образования на период до 2010 года» (2002 г.) и другие законодательные акты наметили общие ориентиры государственной политики в области образования, без которых невозможно её осуществление. Методологически значимыми и направляющими научно-исследовательскую деятельность в сфере управления образованием определены принципы личностной ориентации, наукоёмкое, культуросообразности, высокой технологичности (интеллектуализации) управленческих процессов.
Высокими технологиями в образовании, по утверждению ЕВ. Бондаревской, являются технологии, разработка и внедрение которых основываются на использовании достижений фундаментальной науки (18, с.9-10). Одним из таких достижений определяется разработка теории педагогической синергетики, практическое использование которой уже приносит принципиально новые качественные результаты в управлении образовательными учреждениями (Е.П. Варламова 32, Т.М. Давыденко 47, Ю.Н. Кулюткин 96, С.Ю. Степанов 160, Т.П. Шамова 173 и др.).
Переход к демократическому и гуманистическому образованию и управлению, наполнение содержания образования общечеловеческими ценностями и личностными смыслами актуализируют необходимость перевода образовательных учреждений в режим развития и саморазвития, использования механизмов культурной идентификации (Е.В. Бондаревская) и
синергетического самоорганизационного потенциала личности (С.В. Кульневич).
Смена традиционной парадигмы образования на гуманистическую, личностно ориентированную (Е.В. Бондаревская 17-28, С.В. Кульневич 85-95, Н.Б. Крылова 82, В.В. Сериков 148, 149, В Т. Фоменко 169, Е.Н. Шиянов 175, И.С. Якиманская 177, 178 и др.) требует пересмотра ряда представлений о человеке. Традиционная система образования, ориентированная на выработку у ученика знаний, умений и навыков, не соответствует той реальности, с которой имеет дело современный человек. Сегодня применение знаний является творческой проблемой, решаемой каждый раз в неповторимой ситуации. Задача учить творчеству, воспитывать самостоятельную личность, умеющую критически мыслить, вести дискуссию, аргументировать и учитывать аргументы оппонента, выдвигается на одно из первых мест (В.А. Лекторский, 103, с. 4-5).
Развитие системы образования в значительной степени определяется тем, насколько эффективно осуществляется управление всеми его звеньями.
В настоящее время в нашей стране происходит интенсивный процесс преодоления технократических и административно-бюрократических методов управления, переход к высоким гуманным технологиям. Их основу составляют такие компоненты как самоорганизация, самоуправление, саморегуляция, целеполагание личности и др. Эти компоненты определяют гуманистическую сущность неформального, гибкого управления, где в равной степени востребованы потенциалы личностного развития и управляющего и управляемых (С.В. Кульневич, 88, с. 4).
Данная проблема получила своё освещение в трудах немецких исследователей процессов управления В. Зигерт и JL Ланг. Эти авторы дают определение понятию управления, наиболее адекватное нашему представлению о нём.
включение в совместное рассмотрение человека и техники неизбежно приводило к попыткам "встроить" человека в систему техники, оценить его с ее позиций.
В условиях же современного мира, который нередко оказывается непредсказуемым и неконтролируемым, традиционные механизмы «научного менеджмента» становятся непродуктивными. Традиционная управленческая наука все меньше соответствует практическим интересам менеджеров, поскольку фокусирует свое внимание на анализе, предсказании в управлении. В условиях непостоянства внешней среды возникает новая наука управления, концентрирующая свое внимание на хаосе, сложности и самоорганизации. Сегодня ученые создают методы, с помощью которых сложные системы могут эффективно справляться с неопределенностью и быстрыми изменениями. Это открывает возможность плодотворного диалога между практикой управления и наукой, успешного использования достижений науки в практике (Ю. Кузнецов, 83).
На неприменимость механицизма как универсальной модели мира указывали еще Д. Дидро (XVII 1в.) и Ф. Шеллинг (Х1Хв.), в XX веке - С. Н. Булгаков и А. Раппопорт, критикуя ее с философской точки зрения. Естественнонаучная критика началась в XIX веке, когда термодинамика поставила под вопрос вневременной характер механистической картины мира, доказывая, что если бы мир был гигантской машиной, то она неизбежно должна была бы остановиться, так как запас полезной энергии рано или поздно был бы исчерпан. Но, несмотря на это, механистическая парадигма остается до сих пор философской и научной основой большинства социальных наук, в том числе и педагогики, которые еще не совсем освободились от её влияния. Рассмотрение объекта в механицизме как простой "суммы" его частей, неизбежно ограничивает исследование подсистем, а это недостаточно для познания объекта, тем более социального. Кроме того, «механизмы», «машины», в качестве которых изучается объект, являются замкнутыми, закрытыми системами, находящимися в устойчивом,