Совершенствование системы управления жилищно-коммунальным хозяйством региона

• Автор: Саралидзе, Анзор Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 136 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Теоретические аспекты исследования системы ЖКХ как
объекта управления
1.1. Определение сущности и содержания системы ЖКХ региона
как объекта управления
1.2. Организационно-правовые формы предприятий ЖКХ
и специфика управления ими
Глава II. Анализ состояния системы ЖКХ региона
и необходимость совершенствования системы управления
2.1. Выявление причин сложившихся деформаций в системе ЖКХ
и формах его управления
2.2. Необходимость перевода отраслей ЖКХ на рыночные механизмы хозяйствования и новые методы управления
Глава III. Основные направления рыночного реформирования
системы ЖКХ региона
3.1. Меры государственной поддержки развития конкуренции и обеспечения качества жилищно-коммунального обслуживания
3.2. Формирование политики оплаты жилья
3.3. Привлечение предприятий малого бизнеса к оказанию услуг
в сфере ЖКХ
3.4. Разделение управления ЖКХ. Функции собственника
и функции управляющей организации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Введение
Актуальность темы исследования. Реформа жилищно-коммунального хозяйства, включающая политику оплаты жилья и коммунальных услуг, систему социальных гарантий, а также вопросы повышения эффективности управления и содержания жилищного фонда, объектов инфраструктуры, является составной частью общеэкономических преобразований.
Коренные изменения в российской экономике, переход ее к рынку с особой остротой поставили проблему эффективности функционирования отраслей жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). С одной стороны, процесс приватизации в жилищной сфере и регулирующие его нормативные документы существенно изменили структуру собственности жилья, переложив ответственность за жилищно-коммунальное обслуживание населения на местные органы власти, что коренным образом изменило систему экономических взаимоотношений в отрасли. С другой стороны, ухудшение качества жилищно-коммунальных услуг, обветшание объектов жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, снижение надежности работы инженерных систем, выделение значительной доли местных бюджетов на содержание отрасли потребовали адекватного изменения форм и методов управления в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Актуальность данной темы усиливается еще и тем, что с начала проведения реформы ЖКХ прошло уже 10 лет, а существенных изменений в области повышения качества предоставляемых услуг не произошло. Причинами существующего положения являются высокий уровень монополизации в отраслях системы
ЖКХ, бесконтрольная тарифная политика на услуги, а главное - сложившаяся неэффективная система управления, не способная быстро реагировать на потребности населения в услугах ЖКХ, оказывать их качественно и в срок. В этой связи в Послании Президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации (апрель 2002 г.) указано, что «вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений... Главная цель реформы - это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление».
Процессы реформирования экономических отношений и передачи полномочий на места породили множество вопросов теоретического и прикладного характера, относящихся к преобразованию всей системы управления жилищно-коммунальным комплексом в условиях рынка. Однако их решение пока еще отстает от потребностей практики, что приводит к изменению стратегической линии реформирования, ориентации органов управления на решение преимущественно текущих задач жизнеобеспечения и в конечном счете к реальному снижению эффективности функционирования жилищно-коммунальных предприятий.
Степень научной разработанности проблемы. Фундаментальное значение для формирования отечественной теории развития и управления системой ЖКХ имеют работы В.В. Святловского, М.Г. Диканского, В.Г. Квинина,
Н.Б. Косарева, Я.А. Рекитара, Н.М. Римашевской и др. Вопросы управления реформой ЖКХ, повышения эффективности деятельности жилищно-коммунальных предприятий, поиска адекватных путей выхода из кризисного состояния рассматриваются в работах российских ученых, среди которых следует отметить труды Е.В. Басина, И.В. Бычковского, Ю.А. Дмитриева, Н.И. Горина, Г.В. Гутмана, O.A. Доничева, А.А. Дронова, А.Ю. Жданьковой, В.Б. Зотова, Ю.Н. Лапыгина, В.Н. Лексина, A.A. Нещадина, З.П. Румянцевой, И.В. Старо-дубровской, A.B. Талонова, Ф.Г, Таги-Заде, B.C. Чекалина, Л.Н. Чернышева, А.К. Шрейбера и др. Разработка и осуществление реформы ЖКХ вызвали многочисленные публикации в научных и профессиональных журналах, анализ которых положен в основу авторского исследования. В то же время уже сложился
фов по группам потребителей. Такая система, основанная на затратных принципах формирования тарифов, ни коим образом не стимулирует коммунальные предприятия к снижению себестоимости услуг. В самом деле, если предприятие снизит себестоимость услуг, то в рамках существующей системы тарифного регулирования тариф так же будет снижен.
Если прибыль, включаемая в тариф, рассчитывается как определенный процент от себестоимости, то снижение издержек приведет к снижению абсолютной величины прибыли, включаемой в тариф. В результате предприятие оказывается заинтересованным в росте себестоимости.
Кроме того, существующие процедуры формирования тарифов, как правило, не учитывают фактор платежеспособности потребителей (прежде всего населения) и финансовых возможностей бюджета. Недооценка реальной платежеспособности населения приводит к продолжению существования практики перекрестного субсидирования, а его переоценка может привести к тому, что предприятие лишится практически единственного источника «живых» денег -платежей населения. Поэтому, например, в г. Владимире тариф на водоснабжение для населения составляет всего 17 % и на канализацию 14 % от тарифа, оплачиваемого предприятием.
Неучет приемлемости тарифов для промышленных потребителей так же приводит к неплатежам за уже потребленные коммунальные услуги. А неучет возможностей бюджета приводит к тому, что предприятия хронически не получают из него требующихся им финансовых средств. Более того, при формировании бюджетов не учитываются даже планируемые изменения ставок и тарифов для муниципальных поставщиков, т.е. те параметры, которыми администрации муниципальных образований могут управлять самостоятельно. Таким образом, тарифная политика и бюджетный процесс существуют автономно друг от друга. С одной стороны, муниципальные образования не пользуются тарифной политикой как инструментом оптимизации бюджетных расходов. С другой стороны, при утверждении тарифов не учитываются финансовые возможности бюджета.