Участие специалиста в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

• Автор: Мамошин, Максим Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. СПЕЦИАЛИСТ И ЕГО РОЛЬ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ § 1. Становление и развитие законодательства о процессуальном статусе
специалиста в российском уголовном судопроизводстве
§ 2. Лица, привлекаемые в качестве специалистов, и порядок вовлечения их в уголовное судопроизводство
ГЛАВА II. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ § 1. Права и обязанности специалиста, его сходство и отличие от других
сведущих лиц
§ 2. Формы участия специалиста в стадии возбуждения уголовного дела... 88 § 3. Содействие специалиста следователю в собирании и проверке
доказательств на стадии предварительного расследования
§ 4. Консультативно-справочная деятельность специалиста и применение им технических средств в расследовании преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Участие специалиста в уголовном судопроизводстве вызвано потребностями практики, которая все больше и больше испытывает на себе влияние достижений научно-технического прогресса. При расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел фактически с каждым годом расширяются пределы применения научных, специальных знаний.
Определение процессуального статуса специалиста в разное время законодателем осуществлялось поэтапно, по мере накопления необходимого опыта. Первые уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 и 1923 гг. упоминали лишь о праве следователя приглашать эксперта для осмотра трупа и освидетельствования. В них какого-либо терминологического разграничения понятий специалиста и эксперта еще не проводилось. До принятия УПК РСФСР 1960 г. была фактически предусмотрена только одна форма использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве - привлечение эксперта для проведения экспертизы. В юридической литературе того периода высказывались различные взгляды на процессуальную природу деятельности эксперта по должности и других сведущих лиц, участвующих в следственных действиях в качестве специалиста1.
На практике возникали трудности, связанные с определением объема компетенции специалиста. Вследствие этого иногда практические работники пользовались привычными формами применения специальных познаний в уголовном процессе, т. е. назначали экспертизу, тогда как необходима была только помощь специалиста. Имели место случаи, когда экспертом именовалось лицо, фактически являвшееся в процессуальном смысле специалистом и
1 См., напр.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. С. 230-231 ; Терзиев Н. В. Процессуальная природа освидетельствования// Сов. гос-во и право. 1954. № 7. С. 115 ; Челъцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 267 ; Рахунов Р. Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1953. С. 27-28 ; ВинбергА. И. Специалист в процессе предварительного расследования// Проблемы судебной экспертизы. 1961. № 1. С. 40-42 ; и др.
участвовавшее в следственном действии при отсутствии постановления о производстве экспертизы и без соблюдения процессуальной формы и порядка, установленных законом для ее назначения1.
С учетом нужд практики УПК РСФСР до принятия УПК РФ 2001 г. неоднократно дополнялся рядом новых положений, «раздвигающих» рамки участия специалиста в уголовном процессе и определяющих его правовой статус на этапах предварительного расследования и судебного разбирательства. В основном законодатель шел по пути расширения перечня следственных действий, к участию в которых мог быть привлечен специалист. Однако многие проблемы, касавшиеся процессуального оформления привлечения специалиста к участию в производстве следственных действий, признания доказательственного значения результатов его деятельности и ряд других, оставались нерешенными. Пробелы в законодательстве в этой части вызывали в юридической литературе научные дискуссии, особенно вокруг положения педагога, переводчика и врача при участии их в производстве соответствующих следственных действий. Многие правоведы отождествляли их со специалистом, чьи полномочия были предусмотрены ст. 1331 УПК РСФСР. Другие авторы категорически возражали против такого отождествления названных процессуальных фигур.
УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г., посвятил специалисту ряд новых норм, в которых нашли свое отражение результаты исследований нескольких поколений процессуалистов и криминалистов, а также назревшие проблемы более эффективного использования современных научных знаний в борьбе с преступностью. Впервые закон (ст. 58 УПК РФ) дал определение понятия «специалист», предусмотрел также его права, обязанности и ответственность за их невыполнение. Нормы УПК РФ предусмотрели заключение и показания специалиста в качестве отдельного источника доказательств, тем самым повысив его роль в процессе доказывания по делу; закрепили возмож-
1 Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. С. 4—5.

дения или счетной палаты, проверяющего в плановом порядке бюджетные организации на предмет правильности расходования денежных средств. При этом названные авторы указывают на то, что «при конкретизации содержания специальных знаний следует учитывать не только суть знаний как таковых, но и их служебную роль в системе криминалистики и уголовного процесса, тесную связь с теорией и практикой доказывания, в частности, с правилами собирания исследования и оценки доказательств»1.
Относя к специальным знаниям их совокупность в определенной отрасли науки, техники или искусства, многие авторы не включают в число специальных познаний умения и навыки в различных ремеслах. Отсюда их дефиниции содержания специальных знаний являются неполными, поскольку они связывают их с определенным образовательным уровнем2.
Действующий УПК РФ не требует, чтобы используемые знания были обязательно основаны на науке, теории и были разносторонними. В практике нередко приходится привлекать в качестве специалистов газосварщиков, слесарей, альпинистов, водолазов и других лиц, являющихся узкими специалистами в своей области. В связи с этим считаем более правильной позицию авторов, которые относят к специальным познаниям любые познания в науке, технике, искусстве или ремесле, применяемые для разрешения вопросов, возникающих при расследовании и разрешении уголовных дел3. С этой точки зрения было бы целесообразным уточнить редакцию ст. 58 УПК РФ, указав в ней, что «специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности».
В статье 58 УПК РФ и других статьях, касающихся участия специалиста в уголовном процессе, ничего не говорится о специальных познаниях
1 Полещук О. В., Саксин С. В., Яровенко В. В. Указ. соч. С. 8-9.
2 Корухов Ю. Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. С. 16-18 ; Зуйков Г. Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 1. С. 113-114.
3 Зуев Е. И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователю. М., 1975. С. 89—90 ; Ищенко П. 77. Специалист в следственных действиях. М., 1990. С. 8-9.