Развитие предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК : На примере Саратовской области

• Автор: Шураков, Вадим Викторович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 227 с. : ил

Содержание
Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

1.1. Эволюция, сущность и методологические подходы к исследованию развития предпринимательства

1.2. Условия и механизм функционирования предпринимательской

деятельности

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
2.1. Динамика развития и анализ эффективности предпринимательства в мясопродуктовом подкомплексе

2.2. Формирование регионального мясопродуктового рынка

• ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В МЯСОПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ
3.1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности мясопродуктовом подкомплексе
3.2. Интеграция как приоритетное направление повышения эффективности предпринимательской деятельности в мясопродуктовом подкомплексе
3.3. Моделирование оптимальной структуры производства товарной продукции в интегрированном агропромышленном формировании
3.4. Модель прозводственно-сбытовой деятельности мясоперерабатывающего предприятия на основе договора коммерческой концессии
Выводы и предложения
Библиографический список
Приложения

Введение
Советская экономика, основанная на командно-административных методах управления, запрете предпринимательской деятельности и ограничении прав собственности, была невосприимчивой к достижениям науки, лишенной механизма эффективной мотивации и инициативы работников. Хотя до конца 80-х гг. XX в. в России обеспечивался постоянный рост объемов агропромышленного производства, эффективность его снижалась в условиях централизованного управления и отсутствия стимулов к производительному труду. Это послужило одной из причин необходимости реформ в российской экономике, стало жизненно необходимым высвобождение интеллектуального и производственного потенциала для перестройки хозяйственного механизма, коренного изменения экономических отношений. Для этого потребовалось возрождение предпринимательства.
Курс на поощрение частной инициативы, преобразование собственности первоначально дали положительный эффект, но на этом реформирование остановилось, дав не сложившемуся рынку управлять экономикой. Столь притягательная сила собственного дела, возможности самостоятельного принятия решений, очень быстро может обернуться слабостью, если в стране не обеспечены реальные гарантии частной инициативы, поддержки конкурентной среды, системы профессиональной подготовки. Либерализация экономики вызвала жесточайший кризис, который особенно сильно коснулся аграрного сектора. Разукрупнение сельскохозяйственных предприятий, приоритет мелкотоварного производства, ориентация на фермерство при отсутствии материально-технических и финансовых ресурсов для его развития, удорожание кредитных ресурсов, сокращение государственного финансирования, самоустранение государства от функций управления рыночными отношениями во многом предопределили сложное социально-экономическое положение агропромышленного комплекса, привели к сокращению объемов производства сельскохозяйственной продукции. Экономический кризис предприятий АПК
• обусловлен также комплексом факторов, связанных с неприспособленностью производственно-финансовой деятельности большинства хозяйствующих субъектов к рыночным отношениям: несовершенством механизма экономических связей, низким технологическим уровнем производства и переработки продукции, ее неконкурентоспособностью и другими.
Трудности переходного периода наиболее неблагоприятно отразились на животноводстве, которое до настоящего времени остается самой сложной и наиболее убыточной группой отраслей. Ежегодно, начиная с 1991 г., происходит сокращение поголовья скота и птицы и снижение их продуктивности, что является причиной соответствующего снижения объемов производства животноводческой продукции.
Негативная макроэкономическая ситуация стала причиной падения уровня жизни населения и, как следствие, снижения платежеспособного спроса. Из всех продовольственных продуктов в наибольшей степени это коснулось мяса и мясопродуктов. Снижение платежеспособного спроса и сокращение сырьевой базы ограничивают объемы производства мясоперерабатывающих предприятий, а иногда и приводят к их простаиванию. Объемы мясопродуктового рынка значительно ниже уровня конца 1980-х гг., тем не менее при чрезвычайно низком спросе наблюдается не только его полное насыщение, но и затоваривание.
Анализ состояния мясной индустрии России в конце 90-х гг. XX в. позволяет выявить и некоторые положительные сдвиги. В частности — это успешное развитие отдельных крупных мясоперерабатывающих комплексов на основе восстановления производственных связей между ключевыми звеньями мясопродуктового подкомплекса, модернизации и технического перевооружения в соответствии с современными представлениями об организации производства мясопродуктов; формирования рынка на базе конкурентных цен; повышения качества и ассортимента продукции. Но это не меняет общей картины системного кризиса.
Мобильность адаптирует предпринимателя к быстроменяющимся требованиям рынка и конкретным запросам потребителей. Для этого он в своей деятельности предусматривает своевременную оперативную перестройку производственного процесса на освоение новых товаров и услуг (диверсификацию).
Экономическая заинтересованность и ответственность являются движущим фактором предпринимательской деятельности в стремлении к получению максимальной прибыли. Ради этого предприниматель организует свое дело, которое в условиях рыночной экономики служит как личным, так и общественным интересам.
По отношению к новаторству и творческому поиску условно выделяют две модели предпринимательского поведения', классическую и инновационную.
Отличительная особенность первой модели состоит в том, что предприниматель стремится организовать свою деятельность с расчетом на максимальную отдачу от имеющихся в распоряжении ресурсов. Ресурсоориентированный тип предпринимательского поведения соотносит решаемые задачи с наличными ресурсами и отдает предпочтение тем средствам достижения цели, которые обеспечивают наибольшую эффективность использования ресурсов [43; 66 С. 58].
Вторая модель предпринимательства сориентирована не на ресурсы, а на возможности. Предприниматель может не иметь в достаточном количестве собственных ресурсов для достижения поставленной цели, поэтому он использует любые возможности для развития производства. В поисках альтернативных источников изучается внешняя среда. Привлекая собственные и внешние ресурсы, предприниматель отдает предпочтение наиболее выгодным вариантам производства.
Важным элементом экономической природы предпринимательской деятельности является личность предпринимателя. Социальный портрет человека, выбирающего своей профессией предпринимательство, складывается из набора определенных факторов, среди которых: образовательный уровень, харак-