Деятельность учителя гуманитарных дисциплин по развитию критического мышления старшеклассников

• Автор: Литвинова, Ирина Семеновна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические основы деятельности учителя по развитию
критического мышления учащихся в процессе обучения.
1.1. Историографический анализ критического мышления как
педагогического феномена
1.2. Модель деятельности учителя гуманитарных дисциплин по
развитию критического мышления старшеклассников
Глава 2. Опытно-экспериментальное исследование деятельности учителя
по развитию критического мышления старшеклассников.
2.1. Анализ состояния развития критического мышления
старшеклассников
2.2. Пути и средства развития критического мышления
старшеклассников
2.3.Результаты опытно-экспериментальной работы
Заключение
Список литературы
Приложения
В многочисленных психолого-педагогическнх и социально-педагогических исследованиях убедительно доказывается, что человек демократического общества должен обладать критическим мышлением (КМ), которое необходимо в ситуациях выбора и принятия решения, осмысления прогнозов и интерпретации информации, оценки различных мнений и точек зрения. КМ помогает личности ориентироваться в современном быстро меняющемся мире, противостоять угрозе, исходящей из слепой веры в авторитеты, не быть пассивным ретранслятором стереотипов и объектом манипуляции со стороны СМИ, общественных групп, политических партий. Таким образом, критичность выступает как атрибут развивающегося, активно познающего мир человека.
С этих позиций одна из целей образовательного процесса состоит в том, чтобы каждый ученик мог стать полноценным субъектом деятельности, познания, общения, способным к самореализации, ответственным за все происходящее в мире, демонстрирующим высокий уровень толерантности и корректности человеческих отношений. В документе ЮНЕСКО «Образование в целях обновления и развитие в целях демократии» подчеркивается, что одним из приоритетных направлений образовательного процесса является развитие критического мышления детей и взрослых. Идея культивирования КМ как гуманистической ценности огромной социальной, личностной и профессиональной значимости нашла отражение в образовательных программах многих стран мира. Такое понимание роли КМ, с одной стороны, говорит об актуальности и перспективности данной проблемы, с другой - о необходимости целенаправленного его формирования и совершенствования на всех этапах обучения.
Вместе с тем исследование реальной образовательной ситуации убеждает в том, что развитие КМ не является цслыо учебно-воспитательного
процесса, а в отечественной педагогической и психологической литературе данная проблема рассматривается эпизодически и фрагментарно.
В результате сравнительного анализа научных исследований мы выявили следующие направления, по которым осуществлялось изучение КМ. К первому относится определение личностных качеств критически мыслящего человека (Б. В. Зейгарник, Д. Клустер, С. К. Король, Б. М. Теплов, Ф. Руджиеро, П. Фациопи, Д. Халперн и др.); второе связано с определением круга специальных знаний и умений, которыми должны владеть школьники (Г. И. Бизенков, С. И. Векслер, Г. Линдсей, Р. Пауль, Р. Томпсон, К. Халл и др.); третий аспект рассматривает пути и средства формирования КМ (А. В. Бутенко, О. Ф. Керимов, Т. Ю. Копылова, И. Я. Лернер,
А. И. Липкина, Н. А. Менчинская, Л. А. Рыбак, В. М. Синельников, Е. А. Ходос и др.). Особое место в спектре научных работ занимает проблема становления мышления учителя, развития его субъектности, существенной характеристикой которой является КМ (К. А. Абульханова, И. Ф. Исаев, М. М. Кашанов, М. М. Левина, А. А. Орлов, Л. С. Подымова, В. А. Сластснин, И. Л. Федотснко, Н. А. Шайденко, Е. Н. Шиянов, И. Р. Шнайдер, И. С. Якиманская).
Анализ современных отечественных и зарубежных научных публикаций свидетельствует о том, что КМ как педагогический феномен изучено недостаточно. В педагогике рекомендации по формированию КМ звучат все настойчивее, но носят несистематизированный и часто декларативный характер: не представлен механизм этого процесса. Методический аспект развития КМ (А. В. Бутенко, С. И. Векслер, С. А. Король, А. И. Липкина, И. В. Муштавинская, Л. А. Рыбак, Н. Г. Суворова) представлен значительно большим числом исследований, чем собственно педагогический. Особенности формирования КМ у младших школьников выявляли
А.С.Байрамов, Т. Ю. Копылова, В. М. Синельников, специфика развития КМ студентов описана А. В. Бутенко, О. Ф. Керимовым, А. В. Коржуевым, В. А. Попковым, А. В. Тягло, Е. А. Ходос. Многие психологические исследования
знания определяют отношение личности к предметам, явлениям действительности, содержат эталоны, нормы, правила, в соответствии с которыми проводится мыслительная деятельность, т.е. метазнания, “знания о знаниях”, методологические знания о способах и методах познания, которые необходимо мобилизовать в нужный момент. В когнитивный компонент включены также знания о функциях КМ, необходимости его формирования и развития как неотъемлемого качества гражданина демократического общества.
В когнитивном компоненте мы выделили следующие умения:
интеллектуальные (проводить сравнение различных мнений, анализировать информацию, идеи, адекватно оценивать их, отбирать материал на заданную тему, выделяя существенное, главное, устанавливать причинно-следственные связи между предметами, явлениями, уточнять зоны поиска новой информации, определять значение и роль чего-либо, интерпретировать изучаемый материал, соотносить общее и частное, единичное н абстрактное);
- коммуникативные (задавать вопросы различных типов, вести толерантный, корректный диалог, выдвигать гипотезы, аргументировать свою точку зрения, делать выводы, применять информацию к разным жизненным ситуациям);
- рефлексивные (анализировать, т.е. разбирать и рассматривать свои знания, умения, оценивать результаты своей деятельности, осуществлять самопроверку и самоконтроль).
Обзор, критическое осмысление и систематизация основных направлений исследований, посвященных критическому мышлению, дает основание сделать следующие выводы:
]. Критичность рассматривается как врожденное (Д.Дыои) или формируемое, развиваемое свойство личности (С.И.Векслер, Л.А.Матвеева,
В.М.СинелЕлшков, Д.И.Божович, А.С.Байрамов, Л.А.Ростовецкая) и как