Организация хозяйственных связей в АПК : На примере Алтайского края

• Автор: Ротова, Валентина Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 159 с. : ил.

Глава 1. Теоретические основы организации хозяйственных

связей в АПК

1.1. Понятие хозяйственных связей и принципы их организации

1.2. Методические подходы к организации хозяйственных связей предприятий в современных условиях

1.3. Особенности формирования хозяйственных связей в АПК

Глава 2. Анализ сложившихся хозяйственных связей между субъектами Ф АПК в Алтайском крае
2.1. Характеристика АПК Алтайского края и проблемы формирования хозяйственных связей

2.2. Формы организации хозяйственных связей в Алтайском

крае
2.3. Эффективность интеграционных процессов и основные проблемы формирования интегрированных структур Алтайского края

Глава 3. Методические подходы развития хозяйственных связей между

субъектами агропромышленного комплекса
3.1. Оценка соответствия хозяйственных связей организационным структурам объединений
ф 3.2. Предложения по организации хозяйственных связей в агропромышленном
комплексе
3.3. Применение разработки к организации хозяйственных связей для конкретных условий
Заключение
Библиографический список
Приложение
Актуальность темы. В настоящее время наблюдается сложный и противоречивый процесс трансформации хозяйственного взаимодействия ранее единого агропромышленного комплекса. Разрушение хозяйственных связей является одним из негативных последствий либерализации экономики и одной из причин столь длительного хозяйственного спада.
Фактором дезинтеграции общего экономического пространства стал распад рублевой зоны. Началось необратимое движение к рыночным отношениям и распад командно-распределительной системы управления агропромышленным комплексом, значительно сузились управленческие функции государства. В сфере хозяйствования наметилась тенденция перемещения центра тяжести в формировании производственно-экономических связей на уровень хозяйствующих субъектов-предприятий. Формально свободным стал выбор траектории экономического развития. Главенствующее значение приобретают принципы экономической целесообразности, эквивалентности обмена, соблюдение баланса интересов.
Сохранение старых и формирование новых хозяйственных связей является одним из важнейших условий стабилизации экономики России.
Чем более согласованным станет процесс преобразования устойчивых взаимосвязей прежнего типа, чем активнее будут формироваться нетрадиционные для нас механизмы развития экономических связей, тем больше возможностей формирования агропромышленной интеграции на принципиально измененных основах и отвечающих современным требованиям экономической теории и практики. Данная тенденция приобретает сегодня особо актуальное значение. Этим обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Предмету хозяйственных связей предприятий посвящены многие работы современных отечественных и зарубежных ученых.
Объяснение несостоятельности рынка как фактора развития вертикальной интеграции дается в известной работе Оливера Уильямсона, в которой природа вертикальной интеграции раскрывается на основе трансакционной концепции. Возможность снижения трансакционных издержек в результате замены рынка внутренней организацией (этот процесс Уильямсон называет интернализацией) является сильнейшим фактором, стимулирующим возникновение вертикально интегрированной фирмы.
В работе В. Есипова, Д. Менкхоса и А. Якуниной, освещаются аспекты несостоятельности контракта, как оформления хозяйственных связей приводящие к решению о вертикальной интеграции.
Бенджамен Клейн рассмотрел «вертикальную интеграцию как право собственности на организацию» на то, что риски при контрактации, которые несет в себе специфичность активов, на самом деле оказывает значительное влияние на экономическую организацию. Клейн заново исследует опыт межфирменной контрактации между «Фишер Боди» и Дженерал Моторе» в двадцатых годах XX века и приходит к выводу, что заключенный «Фишер Боди» и «Дженерал Моторе» «долгосрочный контракт с фиксированной формулой определения цен, предусматривающий ограничительную практику закупок», непросто имел изъяны, но еще и предоставлял «Фишер Боди» колоссальные возможности заниматься вымогательством в отношении «Дженерал Моторе» - что фирма братьев Фишер и делала. Негативные последствия для репутации не помогли решить эту проблему, что оказалось возможным лишь посредством вертикальной интеграции двух стадий производства.
Последовательное применение принципов институционального анализа интеграции в нефтяном и газовом комплексах нашло отражение в работах В. Крюкова. Исследования В. Дементьева, посвященные развитию официально , зарегистрированных ФПГ в российской промышленности, показали недостатки упрощенного представления об этих формах объединений. Обобщение закономерностей развития крупнейших финансово-промышленных конгломератов в российской экономике принадлежит Я. Паппэ. Сравнительный
нить масштабы добавленной стоимости и прибыли, а также неучтенного оборота этих компаний.
Для перерабатывающих предприятий возможность искажения возникает из-за специфики учета расходов на сырье и материалы в рамках давальческих контрактов. Фактически затратами на сырье и материалы служит доля готовой продукции, переданной «давальцу».
Давальческие контракты позволяют получить дополнительную прибыль. Но одновременно прибыль переводится в теневой сектор, так что ее использование для повышения эффективности производства в целом невозможно.
Среди поставщиков давальческого сырья основное место занимают компании, выполняющие посреднические функции между стадией производства сырья и стадией переработки. В 1998 году сельскохозяйственные предприятия России реализовали по давальчеству около 50% сахарной свеклы. Однако с учетом паритетного деления рынка сырья между внутренним производством и импортом давальческое сырье, поставляемое именно сельскохозяйственными производителями, составляет лишь около четверти объемов, перерабатываемых сахарными заводами.
Примером весьма сложного и запутанного распределения собственности служит комплекс предприятий, связанных с холдинговой компанией «Центр-Сахар» и центральной компанией ФПГ «Союзагропром» (рис. 1.3.1).
В этом комплексе предприятий сложно даже определить ядро группы. В любом случае представленная модель распределения имущественных связей отличается целым рядом интересных особенностей. Во-первых, это чрезвычайно запутанные имущественные связи в ядре группы. По крайней мере, четыре крупных акционера владеют акциями центральной компании ФПГ «Союзагропром» (включая холдинговую компанию «Центр-Сахар», которая сама служит дочерней компанией центральной компании ФПГ «Союзагропром»). При объединении трех любых из этих четырех компаний их пакет становится контрольным, и они могут противостоять четвертой.