Отдаленные результаты восстановления фронтальных зубов композитными материалами с использованием различных адгезивных систем

• Автор: Шариф, Мохаммед Реза
• Шифр специальности: 14.00.21
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 107 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕСТАВРАЦИЯ ФРОНТАЛЬНЫХ ЗУБОВ И ФАКТОВ , ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЁ НАДЕЖНОСТЬ

1.1. Зубы и качество жизни человека

1.2. Особенности эмали и дентина как объектов адгезивной техники восстановления

1.3. Композитные материалы, применяемые для воссоздания эстетических параметров зубов
1.4.Адгезивные системы: техника подготовки тканей зуба к нанесению адгезивной системы

1.5. Результаты восстановления зубов композитными материалами

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Материалы исследования

2.1.1. Характеристика восстановленных зубов
2.1.2.Характеристика материалов и адгезивных систем, применяемых для восстановления зубов
2.1.3. Характеристика проведенных работ по восстановлению зубов
2.2. Методы исследования
2.2.1. Определение индекса гигиены полости рта
2.2.2. Клинический метод оценки качества пломб
2.2.3. Оценка качества краевого прилегания пломб из материалов светового отверждения по данным электрометрии
2.2.4. Анкетирование и методы статистической обработки полученных
данных
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
3.1.1. Оценка качества пломб (реставраций) пациентов контрольной
группы

3.1.2. Результаты изучения краевого прилегания пломб (реставраций) пациентов контрольной группы
3.1.3. Результаты анкетирования пациентов контрольной группы
3.2.1. Оценка качества пломб (реставраций) пациентов
исследуемой группы
3.2.2 Результаты изучения краевого прилегания пломб (реставраций)
пациентов исследуемой группы
3.2.3. Результаты влияния гигиенического состояния полости рта
на качество пломб (реставраций)
3.2.4. Результаты анкетирования пациентов испытуемой группы
ГЛАВА 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы.
Основным условием эффективности лечения кариеса зубов и его осложнений является полное иссечение измененных тканей с последующим замещением дефекта (65). В отличие от ситуации 80-х годов композиционные пломбировочные материалы стали основными материалами выбора в большинстве клинических случаев, практически вытеснив цементы и амальгамы (1, 59, 81,). Эти материалы позволяют восстанавливать зубы с использованием методов пломбирования, реставрации, изготовления прямых и непрямых вини-ров, вкладок и искусственных коронок (32,43).
Современные композитные пломбировочные материалы позволяют восстановить функциональные и эстетические параметры зуба непосредственно в полости рта в одно посещение (37,48,59,74,106). Тем не менее, после реставрации зубов такими материалами возможны изменения цвета пломбы, появления краевого прокрашивания по границе «ткани зуба - композит», нарушения краевого прилегания (6, 7, 39,62,75).
Исследования качества реставраций, прослеженные в сроки от 3-х до 10 лет, показали, что до 9 % из них требуют замены, а около 30% нуждаются в коррекции цвета и полировании (75,96,102,107). Состояние восстановленных зубов в отдаленные сроки наблюдения зависит как от используемого материала и «возраста» реставрации (7,74,107), так и в большей мере от выполнения врачом инструкции по работе с конкретным композитным материалом и соблюдения пациентом рекомендаций (62).
Большое значение играет хорошая адгезия к эмали и дентину. Это является обязательной предпосылкой для клинического успеха. Адгезия к эмали считается клинически стабильной и надежной, потому что протравливание 30-40% ортофосфорной кислотой изменяет микрорельеф эмали, который обеспечивает проникновение мономеров и впоследствии создает надежную микро-

позитным материалом режущего края. Причина изменения цвета на выбор материала влияния не оказывала.
2.2. Методы исследования
2.2.1. Определение индекса гигиены полости рта
Для оценки гигиенического состояния полости рта был использован упрощенный индекс гигиены полости рта ИГР-У (J. С. Green, J. R. Vermillion 1964). Определение индекса проводили в момент оценки качества реставрации в отдаленные сроки. Для определения индекса осматривали вестибулярные поверхности 16,11,26 и 31 зубов и язычные поверхности 36 и 46 зубов.
Оценку зубного налета проводили с помощью окрашивающего раствор Шиллера-Писарева. Отсутствие зубного налета оценивали как «О», наличие мягкого зубного налета, покрывающего не более 1/3 поверхности зуба или наличие любого количества окрашенных отложений, оценивали как «1», наличие зубного налета, покрывающего от 1/3 до 2/3 поверхности зуба, оценивали как «2», наличие мягкого зубного налета, покрывающего более 2/3 поверхности зуба, оценивали как «3».
Определение зубного камня проводили с помощью стоматологического зонда. «О» - отсутствие зубного камня; «1» - наличие наддесневого камня, покрывающего не более 1/3 поверхности зуба; «2» - наддесневой камень, покрывающий от 1/3 до 2/3 поверхности зуба, или наличие не значительных отложений подцес-невого зубного камня; «3» - наддесневой зубной камень, покрывающий более 2/3 коронки зуба, или значительные отложения подцесневого камня.
Значение индекса гигиены определяли по следующей формуле:
сумма значений налета сумма значений камня
ИГР-—У =
количество поверхностей количество поверхностей
При значении ИГР-У от 0,0 до 1,2 уровень гигиены полости рта оценивали как «хороший»; при значении ИГР-У от 1,3 до 3,0 уровень гигиены оценивали как «удовлетворительный», при значении от 3,1 до 6,0 - как «плохой». Значе-