Стратегическое управление отраслевым развитием : на примере фармацевтической промышленности

• Автор: Цыб, Сергей Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА Е ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 13 УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ РАЗВИТИЕМ

1.1. Специфика взаимодействия частного и государственного 13 секторов в современной рыночной экономике
1.2. Государственные экономические стратегии и роль 25 государственного сектора в экономике

1.3. Основные стратегии развития организации

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО 58 ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОТРАСЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ (на примере фармацевтической промышленности)

2.1. Состояние и тенденции развития фармацевтической 58 промышленности

2.2. Стратегия развития отрасли и механизмы достижения 74 поставленных целей

2.3. Основные мероприятия, затраты на их реализацию и ожидаемые 83 результаты реализации стратегии развития отрасли
ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ И МЕХАНИЗМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО 104 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Роль государства в обеспечении условий для эффективного 104 стратегического планирования в российских компаниях и принципы плановой деятельности
3.2. Основные подходы при выборе стратегий развития унитарного
промышленного предприятия
3.3. Формирование стратегии развития промышленного предприятия и 137 системы управления, обеспечивающей достижения целей изменений (на примере ФГУП «Завод «Медрадиопрепарат»)
Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы экономическая политика государства претерпела существенные изменения. Во главу угла развития российской экономики поставлена задача обеспечения условий для реализации инновационного сценария развития, который должен решить проблему усиления социальной ориентированности. На первом этапе обеспечение инновационности связывается, прежде всего, с переконфигурацией собственности, с созданием бизнес-структур с непосредственным участием государства, специализирующихся на выпуске наукоемкой продукции. Речь идет и о создании госкорпораций, и о повышении роли государственных предприятий. Решение же задачи социальной ориентированности связывается с реализацией Национальных приоритетных проектов, порождающих мультипликативные эффекты, и, как следствие -возрастание спроса на наукоемкую продукцию. Эта новая долгосрочная тенденция, которая не меняется и в условиях мирового финансового кризиса, ставит перед государством ряд сложных задач, главная из которых -обеспечение развития национальной индустрии на инновационной основе.
И актуальность такой постановки вопроса определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, относительно низкой эффективностью деятельности предприятий государственного сектора экономики и, во-вторых, наличием множества точек зрения на подходы к формированию стратегии развития в целом и к стратегическому планированию в частности. Существующая государственная политика в области обеспечения условий для нормальной практики долгосрочного планирования пока далека от того, чтобы назвать ее продуманной. Причем что касается государственных предприятий (особенно унитарных), которые, казалось бы, выполняют ясные задачи, определенные собственником-государством, то проблемы разработки стратегий для них не менее, а, скорее, более серьезны, учитывая меньшую степень экономической свободы по сравнению с частным сектором.

Таким образом, проблема выглядит следующим образом. С одной стороны государство декларирует необходимость усиления роли обрабатывающей наукоемкой промышленности, а с другой - не выполняет своих функций по обеспечению нормальных условий деятельности отечественных предприятий (а долгосрочное планирование является основой завоевания и удержания конкурентных позиций, как на внутреннем, так и на мировом рынке). С одной стороны государство сохраняет в своей собственности предприятия, необходимые для удовлетворения потребностей общества, в том числе и для изменения сырьевой ориентации экономики, а с другой — не всегда эффективно управляет этой собственностью как с точки зрения оперативной деятельности государственных предприятий, так и с точки зрения определения приоритетов развития. Причем речь идет не о том, что государственные предприятия, способные выполнять рыночные роли, должны находиться в привилегированных условиях. Условия, позволяющие разработать долгосрочную стратегию развития, должны быть едины для всех предприятий независимо от формы собственности. Но разумная дирижистская политика особенно чувствительна для государственных предприятий.
Тем более, когда речь идет о формировании механизмов реализации приоритетных национальных проектов, которые предполагают и эффективное частно-государственное партнерство, и совершенствование деятельности предприятий, подконтрольных государству. Поэтому специфика государственного участия в экономике предопределяет проблематику формирования и реализации стратегий развития промышленных предприятий. И в этой области существует множество нерешенных проблем как с точки зрения выбора подходов к формированию стратегии, так и с точки зрения отбора механизмов, необходимых для ее реализации.
Актуальность настоящего исследования определяется так же и тем, что не существует единого подхода к определению меры государственного участия в экономике, как с точки зрения его регулятивных функций, так и с точки

интегральным народнохозяйственным эффектом. При этом используется целая система показателей.
2. Целеполагание - разработка дерева целей с выделением основной и приоритетных. Стратегической социальной целью является создание материальных условий для устойчивого воспроизводства благ, удовлетворяющих социальные потребности общества. При реализации принципа целевого подхода необходимо, чтобы способы достижения целей определялись по отношению к каждому объекту собственности непосредственно привлекаемыми менеджерами и утверждались уполномоченным государственным органом, которые стимулируются и несут ответственность за достижение запланированного результата.
3. Прогрессивная мотивация. В этом плане важно разработать механизм материальной заинтересованности в зависимости от полученных результатов. Здесь используются научно обоснованная политика дивидендов, прогрессивная система оплаты труда, продвижение по служебной лестнице, система социального обеспечения, защиты и страхования и т.д. К чему приводит пренебрежение данным принципом, показывают результаты первых этапов приватизации. Одним из факторов низкой социальной и экономической эффективности последней была неправильная мотивация — вместо того, чтобы ориентировать приватизаторов на достижение поставленных целей, их поощряли за скорость приватизации.
4. Социальная и экономическая ответственность субъектов управления за устойчивость расширенного воспроизводства собственности и эффективность использования ее объектов. В настоящее время вряд ли можно говорить о том, что с точки зрения ответственности чиновников все проблемы решены. Во многих случаях критерии оценки их деятельности в малой степени связаны с эффективностью работы курируемых ими производственных структур. Поэтому, безусловно, субъекты управления государственной собственностью должны нести ответственность за ущерб, наносимый обществу и