Пределы государственного регулирования естественных монополий: макроэкономический аспект

• Автор: Терский, Вадим Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 191 с.

Глава 1. Естественная монополия как категория экономической теории
1.1. Сущность естественной монополии
1.2. Классификация и особенности естественных монополий
Глава 2. Теоретический аспект государственного регулирования и
реформирования естественных монополий
2.1. Эволюция взглядов на конкуренцию и регулирование естественных ф монополий
2.2. Регулирование естественных монополий: институциональноэкономический анализ
Глава 3. Государственное регулирование естественных монополий в России и
его макроэкономические эффекты
3.1. Взаимосвязь уровня регулируемых государством тарифов естественных монополий и основных макроэкономических процессов
3.2. Анализ действующей нормативно-методической базы, регламентирующей регулируемое ценообразование в России
3.3. Муниципальный, региональный и федеральный уровни тарифного
регулирования: оптимизация структуры
Заключение
Список использованных источников
^ Приложения

Актуальность темы исследования. Макроэкономическое значение динамики тарифов естественных монополий определяется их стратегическим положением в национальном хозяйстве, стратегической важностью производимых естественными монополиями товаров и услуг. Речь идет, прежде всего, о трех крупнейших российских монополиях: Газпроме, РАО «ЕЭС России» и железнодорожном транспорте. Привлекая менее 5% занятых в экономике, эти три естественные монополии обеспечивают около 14% ВВП, около 19% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ, на их долю приходится примерно пятая часть капитальных вложений и более 15% прибыли.
Продукция естественных монополий является одним из ключевых ресурсов любого производства и фактором жизнеобеспечения и в качестве затратной составляющей входит в себестоимость любого товара или услуги. Очевидно, что изменение объема и стоимости продукции естественных монополий прямым образом сказывается на производителях и потребителях, а также на макроэкономических показателях в целом. Цены продукции естественных монополий определяют общий уровень издержек в экономике, и соответственно - структуру и конкурентоспособность экономики в целом. Существенное повышение тарифов может не только стимулировать инфляционные процессы, но и стать причиной замедления темпов экономического роста. Нельзя не учитывать также и социальные аспекты тарифной политики: динамика тарифов естественных монополий является одним из важнейших факторов динамики потребительских цен.
Государственное регулирование естественных монополий (ГРЕМ) - это едва ли не единственная область государственного регулирования, необходимость которой признается современной западной экономической теорией. Проблема заключается не в выяснении, необходимо ли проводить данную политику, а в том, как оптимально выстроить ее механизм, какие при
этом использовать средства и методы.
Отсутствие системной концепции государственной политики в отношении «технологических» ЕМ, увязанной с другими блоками экономической политики государства (приватизация, бюджетная политика, социальная сфера и др.), отсутствие системного регулирования ЕМ явилось хотя и не единственной, но весьма важной причиной роста тарифов на их услуги, раскручивания инфляции издержек, роста транзакционных издержек, разбалансированности единого хозяйственного комплекса России, углубления структурных диспропорций, в конечном итоге - деградации как отдельных отраслей экономики, для которых характерно состояние ЕМ, так и экономики страны в целом.
Проводимая экономическая политика не в полной мере восприняла результаты исследований экономической теории. Невостребованными остались результаты работы различных экономических школ, мирового и отечественного опыта, создания четкой непротиворечивой системы правового обеспечения регулирования, методической базы. Нормативноправовое, организационно-управленческое обеспечение регулятивной функции государства в отношении ценообразования на услуги ЕМ характеризуется крайней скудостью, противоречивостью, подверженностью политическому воздействию.
Таким образом, проблема сбалансированности тактики и стратегии осуществления государственной политики в сфере ЕМ, адекватности средств и методов данного регулирования курсу экономического развития России приобретает не только актуальное научное, но и практическое значение, так как в настоящее время в России система ГР ЕМ только проходит стадию становления.
Степень разработанности проблемы. Методологические основы исследования природы, поведения монополий, способов их регулирования исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Теоретической базой работы являются труды как зарубежных - А.Курно,
(вещественных и энергетических) и даже, в некоторой степени, информационных потоков (предприятия электрической и почтовой связи) между всеми элементами экономической системы, выполняя интегрирующую функцию в экономической системе. Тем самым они во многом способствуют формированию функций и структуры макро- и мезоэкономической системы. Так, в условиях советской экономики инфраструктурная сеть, обслуживаемая естественными монополиями, создавала экономические условия для существования монополий в других отраслях. Ю.Ольсевич [149, с.22] отмечал, что «большинство крупных предприятий, создававшихся в послевоенный период, по техникоэкономическим показателям не могли иметь преимуществ перед средними и мелкими, если бы при этом адекватно развивалась и инфраструктура (включая социальную).»
Являясь элементом экономической системы, субъекты естественной монополии сами представляют собой систему, открытую для окружающей среды (общая национальная экономическая система, в том числе другие отрасли экономики, политическая, культурная, социальная системы) и чрезвычайно тесно с ними взаимодействующую.
Рассмотрим ЕМ с точки зрения инфраструктурных рынков. Субъекты ЕМ относятся, как правило, к отраслям производственной и в некоторой степени социальной (коммунальное хозяйство) инфраструктуры, но не для всех инфраструктурных отраслей характерно состояние ЕМ. Интересно, что, например, в Германии понятие «естественной монополии» не употребляется, вместо него используется термин «инфраструктурные монополии». Проведенный нами, компаративный анализ субъектов ЕМ приводит к выводу, что состояние ЕМ характерно для предприятий тех отраслей сетевой инфраструктуры, которые сами несут полные издержки содержания и обслуживания сетей и эти сети могут иметь достаточно высокую пропускную способность. А это, как правило, отрасли, где пользование сетями осуществляет ограниченный круг специализированных