Совершенствование регулирования отношений несостоятельности промышленных предприятий

• Автор: Роенко, Елена Аркадьевна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1 Сущность и понятие кризисного состояния и института несостоятельности (банкротства)
1.2 Концептуальные особенности мировых систем государственного регулирования несостоятельности
1.3 Экономико-правовой механизм регулирования банкротства неплатежеспособных предприятий
ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ
КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ В РФ
2.1 Основные факторы и причины кризисного состояния промышленных предприятий в переходном периоде
2.2 Эволюция организационно-правовых методов и форм преодоления несостоятельности
2.3 Проблемы государственного регулирования отношений несостоятельности на современном этапе
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1 Усиление роли государства и трансформация нормативно-правовой базы в преодолении кризисного состояния предприятий
3.2 Использование интеграционных процессов в восстановлении платежеспособности предприятий
3.3 Диагностика угрозы банкротства как база моделирования и преодоления дисфункции предприятия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Закономерностью конкурентной среды рыночных отношений является то, что значительная часть хозяйствующих субъектов, сталкиваясь на разных стадиях своего экономического цикла с организационными, финансовыми, бюрократическими и тому подобными трудностями, не сможет самостоятельно выйти из кризисной ситуации. На деле это означает, что обязательства предприятия превысят его активы, и для удовлетворения требований кредиторов станет недостаточно прежнего уровня рентабельности бизнеса предприятия и массы прибыли. Как следствие возникает необходимость в создании экономико-правового механизма для координации действий кредиторов и предприятия-должника, контроля со стороны государства за процессами преодоления кризисной ситуации и регулирования возможной несостоятельности, а также унификации элементов различных экономических, правовых и социальных подходов. При этом встает вопрос о создании, адаптации и внедрении эффективных методик по выявлению кризисных и потенциально несостоятельных предприятий.
Институциональная форма, содержащая инструменты преодоления кризисного состояния предприятия-должника и его возможной несостоятельности как высшей точки развития кризиса, помогает в определении экономической стратегии и тактики ее реализации - как самого предприятия, так и отрасли, региона, государства - при конфликтном направлении взаимодействия субъектов рынка. В случае, если установлена неспособность должника функционировать с получением прибыли и добросовестным исполнением своих обязательств перед контрагентами, а также бесперспективность восстановительных процедур, законодательство посредством формальных норм и правил преследует цель изъятия такого хозяйствующего субъекта из гражданского оборота. Его ликвидация способна только оздоровить экономику отрасли, региона и страны в целом. И наоборот, недостатки в государственном регулировании кризисных

отношений контрагентов и грядущей несостоятельности должника ведут к неустойчивости экономических связей, незащищенности участников имущественного оборота либо неадекватности их требований, снижению степени доверия к органам государственного управления.
Контроль со стороны государства и его участие в процессах преодоления несостоятельности, включая определенный уровень принуждения, являются хозяйственной необходимостью, а в определенных масштабах - и общественной. От почти полного отрицания государственного управления экономикой, вызванного борьбой в 90-х г.г. XX в. - начале XXI в. с прежней административно-директивной системой хозяйствования, был сделан адекватный поворот к вопросу государственного регулирования процессами, протекающими в российской экономике. В современных условиях вмешательство государства в экономические, правовые, социальные и политические процессы общества должно быть первостепенным. И научные споры должны идти не о необходимости госрегулирования, а о его масштабах, формах и интенсивности.
В современном мировом хозяйстве можно встретить самые различные и непохожие подходы и национальные особенности в урегулировании отношений несостоятельности. Это касается в равной степени и стран с развитой рыночной экономикой, и государств с переходной экономикой. К числу мер воздействия относятся внесудебное и судебное предостережения, добровольная и принудительная ликвидация, урегулирование задолженности, санация и реабилитация, реструктуризация и реорганизация1.
1 Санация - меры по восстановлению платежеспособности должника (выдача ссуд, субсидий, льготных кредитов), принимаемые собственником имущества должника, его учредителями, кредиторами и иными лицами в целях предупреждения банкротства; Реабилитаиия — модернизация продукта, снижение издержек, ускорение оборачиваемости капитала, изменение управления; Реорганизация - прекращение деятельности юридического лица в результате слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования, осуществляемое по решению его учредителей или суда; Реструктуризация - комплексная трансформация бизнес-процессов, модернизация основного производства, создание новых бизнес-линий (диверсификация); для реструктуризации характерно инвестирование в основной капитал. Источник: Роенко Е

свои обязательства рассматривалась в увязке со сроками погашения, что существенно усилило позиции кредиторов. В этом случае предприятие считалось неплатежеспособным на кассовой основе, т.к. учитывался дефицит собственно денежных и эквивалентных им средств. Действующий ныне в РФ Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. также базируется на принципе неспособности должника к платежам. Аналогичные принципы заложены, к примеру, в законодательстве Австрии.
С позиций сравнительного анализа национальных систем регулирования несостоятельности исходные критерии, положенные в основу инициирования производства по делу, необходимы для первоначального установления совпадений или, напротив, различий. Подобное понимание способствует более углубленному изучению законодательства, концептуальных особенностей мировых систем, выявлению пробелов и противоречий. Это, в свою очередь, унифицирует базовые основы реформирования законодательства в разных странах, что способствует оптимальному развитию института банкротства в целом.
В данной работе проводится идентификация и анализ современных систем регулирования несостоятельности по ряду сравнительных признаков17, а именно: основание для возбуждения производства дела о банкротстве; субъектность этого производства; условия признания сделок недействительными; зачет взаимных требований и ряд других. Подробное представление о методике анализа можно составить на базе упоминаемого ранее опознавательного алгоритма и комплементарных по назначению и принципам построения таблиц 1 и 2, и рис.2. Данный анализ современных систем регулирования несостоятельности может использоваться для целей сближения и использования опыта различных стран, снижения уровня неопределенности в действиях субъектов соответствующих отношений,
17 Свидетельство о депонировании и регистрации произведения - объекта интеллектуальной собственности № 7744 от 29.09.2004 г.