Формирование идентичности в условиях массовой культуры

• Автор: Иванов, Роман Николаевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 136 с.

Оглавление
Введение
ГЛАВА 1. Современные аспекты развития идентичности
1.1 Сущность и основные характеристики идентичности
1.2 Особенности идентичности в современных социокультурных условиях
1.3 Виртуализация идентичности в современном обществе
ГЛАВА 2. Развитие массовой культуры в контексте идентичности
2.1 Функции массовой культуры и их влияние на идентичность в современном обществе
2.2 Специфика и основные черты современной массовой культуры
2.3 Идентификационные тенденции массовой культуры
Заключение
Библиографический список

Введение
Актуальность темы исследования обусловлена происходящими социокультурными изменениями. Современные тенденции развития культуры и общества носят противоречивый характер, сопровождаясь одновременными процессами стандартизации, унификации и утверждением самобытности. При этом важной задачей становится исследование и оценка влияния массовой культуры на человека, его идентичность.
В современном мире идентичность человека характеризуется нестабильностью, в условиях динамичных социальных изменений, общество и личность нуждаются в осознании того, какие проблемы и возможности несёт развитие массовой культуры. Проблема идентичности включает в себя обозначение своего места в культурном пространстве, необходимое для выбора модели поведения в условиях многообразия возможностей человека. Самоопределение предполагает интерпретацию моделей культурного развития, тогда как границы культурных, исторических, географических пространств становятся относительны.
Размеренность жизни, поддерживаемая традицией, нарушается, а противоречие между личностью и социумом возрастает. Обостряется необходимость сохранения целостности внутреннего мира человека, его адаптация к современным социокультурным тенденциям, т.к. происходит фрагментизация картины мира человека, разрушение её целостного восприятия, рост субкультурных проявлений.
Наступление массовой культуры в качестве надграничного интегративного пространства бытия активирует стремление сохранять региональные границы. Возникает противоречие между глобальной и локальными культурами, которые стремятся отстаивать свою самобытность. Чем сильнее интеграционные процессы, тем больше внимания в мире к традиционным формам, ценностям и культурному наследию.

Актуальность проблемы идентичности в контексте массовой культуры в значительной мере определяется трансформациями, связанными с формированием новой социальной и культурной модели в последние два десятилетия, изменениями экономико-политического вектора развития. В современных условиях возрастает желание человека вернуться к основополагающим принципам бытия, потребность противостоять искажениям, грозящим его внутреннему миру и духовному здоровью.
Человек фокусируется на том, кто он, какая его номинальная и возможная идентичность. Отсюда возникновение множества субкультур, организаций по интересам, сообществ. Особенно заметен этот процесс в искусстве и культуре.
Проблема современного самоопределения личности относится к одной из главных проблем современного общества, в конце XX и начале XXI вв. столкнувшегося с неизбежностью и остротой их решения в глобальном масштабе.
Степень разработанности темы исследования. Первоначально изучение проблемы идентичности проходило в рамках психологии. 3. Фрейд отмечал, что «Я» человека формируется благодаря бессознательной идентификации с другими людьми, а Э. Эриксон сформулировал идею кризиса идентичности. Вклад в изучение проблемы идентичности внесли психологи - Р. Бернс, С. Гроф, У. Джеймс, Ч. Кули, Ж. Лакан, К. Роджерс, Э. Фромм, К.Г. Юнг. Следует также отметить отечественных учёных в данной области - Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна.
Исследованию гендерного аспекта идентичности посвящены труды таких авторов, как Д. Батлер, Ю. Кристева, Дж. Г. Мид, Р. Салецл.
Одной из проблем является определение субъекта и идентификационных процессов. Теоретической базой изучения темы послужили работы Аристотеля, М.М. Бахтина, 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, X.-Г. Гадамера, Г. Гегеля, Э. Гуссерля, Р. Декарта, В. Дильтея, Г. Зиммеля, И.

человека. Такие ценности претендуют на то, чтобы получить значимость и признание сначала в определенной группе, а потом начать борьбу за признание в обществе в целом, но не навсегда, а лишь на определённый момент обретения нового признанного статуса. Данный момент также подчеркивает отсутствие целостности и размывания идентичности.
Социальное или культурное единство распадается и переопределяется, вместе с этим образуется множество субкультур. Исчезновение ряда государств приводит к образованию новых квази государствен н ых образований. Это не означает, что дифференциация политической карты приводит к резкому росту культурного плюрализма. Централизация власти и капитала сопровождаются процессами стирания границ. Внутренне противоречивые, эти процессы вписываются в пространство «диалектичных тенденций», разрушая границы и создавая новые образцы поведения, символы и культы. Для современности характерно, что на протяжении одного поколения координаты общественного направления меняются несколько раз и сосуществуют противоречивые и разнонаправленные явления. Возможный итог - «преходящая, окружающая среда, настолько незнакомая, что она угрожает миллионам людей полным развалом всего»1.
При этом нельзя не учитывать, что вместе с процессами фрагментации, дифференциации и разнонаправленности в обществе присутствуют противоположные процессы - централизации, гомогенности и связанности, что весьма характерно для современности. Всемирной универсализацией, с одной стороны, выступают сети «Макдональдс» и «Кока-кола», с другой стороны, процессы деуниверсализации иллюстрируют нарастание фундаменалистических и транснациональных конфликтов.
Проблема поиска и формирования идентичности особенно актуальна и для граждан России в связи с великой геополитической катастрофой XX в., а также активностью глобализационных процессов. После распада Советского Союза бывшие уЖе граждане вступили на новый этап цивилизационного
1 Тоффлер Э. Футурошок. - СПб.: Лань, 1997. С. 61.