Социокультурные основания гуманитарной экспертизы

• Автор: Цыцарев, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Биробиджан
• Количество страниц: 143 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Гуманитарная экспертиза: основания и предпосылки
1.1 Понятие гуманитарной экспертизы, ее философско-антропологические и аксиологические основания
1.2 Факторы динамизма современной цивилизации
2. Проблематика гуманитарной экспертизы в культурно-историческом контексте
2.1 Проблема будущности человека в традиционных культурах прошлого
2.2 Динамизм современной цивилизации, неопределенность будущего и необходимость гуманитарной экспертизы
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития
цивилизации стремительно развивающиеся технологии проникают во все
сферы человеческой жизнедеятельности. Наука и техника во многом
определяют существование современного человека. Высокие технологии
даже становятся частью человеческого организма (например, системы
механической поддержки кровообращения или искусственные органы,
созданные с помощью биотехнологий). В связи с развитием биомедицинских,
генетических технологий человек получил (пусть пока только
теоретическую) возможность изменять и даже заново конструировать
собственное тело, формировать многие свои способности. Такое положение
вещей в корне меняет смысл научных и технологических достижений.
Техника создавалась человеком как способ его освобождения от власти
внешнего мира, как орудие овладения природой. В настоящее время творец и
творение поменялись местами - человек становится зависимым теперь уже
от искусственной реальности. В процессе научного поиска человек может
сам оказаться в качестве подопытного, «полигона» испытания новшеств,
направленных на улучшение его здоровья, формирование новых физических
и физиологических качеств. Это положение порождает беспрецедентные
этические проблемы, встающие перед современной наукой и технологией.
Сегодня становится все более очевидным тот факт, что нужно менять
стратегии развития
Инновационная деятельность, являющаяся главным фактором социокультурной динамики современности, предполагает постоянное обновление, в результате чего радикально меняется окружающая человека действительность. Однако нет уверенности в том, что эти новшества не изменяют и самого человека. В связи с этим возникает вопрос о пределах
1 См.: Степин B.C. О книге Н.В. Мотрошиловой «Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов»
// Философские науки. - М.: - 2011. - №6. - С. 145.

допустимого влияния науки и техники на человека без негативных последствий для него.
На сегодняшний день не вызывает сомнений необходимость прогнозирования возможных отрицательных последствий любого новаторства. Механизмом выявления перспективы потенциальных угроз для человека становится гуманитарная экспертиза, что обусловливает актуальность теоретического исследования ее социокультурных оснований. При наличии четких представлений о социальной и культурной обусловленности проблематики гуманитарной экспертизы разработка методологических и методических основ этой процедуры будет более основательной и адекватной по своим результатам.
Трансформация представлений о научной объективности, которая происходит в последнее время, предусматривает необходимость учета субъективных (в первую очередь, аксиологических) факторов в научном исследовании. Классическая же методология научного познания основана на презумпции автономности субъекта познания и, соответственно, утверждает ценностную нейтральность науки. Гуманитарная экспертиза призвана компенсировать этот недостаток, оценивая возможные последствия реализации результатов исследований с аксиологических позиций.
Технологическая рациональность, доминирующая в современной пауке, обусловливает ценность нового самого по себе, вне зависимости от его последствий для человека и окружающего его мира: любое открытие достойно того, чтобы его совершили. К тому же в обществе господствует прагматическое отношение: если нечто сулит немедленную выгоду, никого не интересуют отдаленные (возможно и негативные) последствия его использования. В результате при постановке задач не возникает вопросов о смысле их решения, последствиях, которые влечет за собой достижение поставленной цели, и т.д. В этом случае под вопросом оказывается не только
благополучие будущих поколений, но и сама возможность их существования.

является установка И.И. Ашмарина и Б.Г. Юдина. По их мнению для того чтобы предвидеть потенциальные угрозы, нужно исходить из двух посылок:
1. «’’Презумпция виновности”: любое социальное или научно-техническое новшество можно считать источником негативных последствий, рисков, угроз для человеческого потенциала, пока в отношении него не показано обратное;
2. «’’Презумпция бдительности”: нередко угрозы, риски и негативные последствия оказывались непредвиденными не потому, что их принципиально невозможно было спрогнозировать, а просто из-за того, что никто не предпринимал необходимых для этого специальных усилий»60.
Эти исходные для гуманитарной экспертизы принципы, на наш взгляд, методологически оправданы и эффективны. При таких посылках каждая новация, расцениваясь как потенциально опасная, попадает в более широкий знаниевый контекст. В результате чего к чисто прагматической и экономической целесообразности, а также к научно-техническому интересу в том или ином начинании добавляется еще и гуманитарный ракурс. На наш взгляд, гуманитарное измерение должно стать главным в определении целей современной инновационной деятельности.
Выше мы касались целей и задач гуманитарной экспертизы. Попытаемся их определить более точно, прежде определив предмет и объект. Гуманитарная экспертиза призвана предупреждать негативное воздействие на человека. Исходя из этого, объектом гуманитарной экспертизы является нечто, на него воздействующее, какой-то конечный продукт, полученный в результате внедрения технологии. Если признавать объектом гуманитарной экспертизы именно то, что получается на конечной стадии технологического процесса, то прогностическая функция гуманитарной экспертизы в таком случае не выполнима, поскольку результат уже есть, но его последствия не известны. Таким образом, вслед за Б.Г. Юдиным необходимо признать, что
60 Ашмарин И.И., Юдин Б.Г. Основы гуманитарной экспертизы //Человек. - 1997. -№3. - С. 76.