Аксиологические основания тоталитарной культуры

• Автор: Чернышова, Людмила Дмитриевна
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Комсомольск-на-Амуре
• Количество страниц: 279 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Аксиология как метод изучения тоталитаризма
1.1. Методологические основы изучения аксиологии культуры
1.2. Тоталитаризм как исторический тип культуры
ГЛАВА 2. Ценностная модель культуры тоталитарного абсолютизма
2.1. Социальные институты в культуре тоталитарного абсолютизма
2.2. Верноподданный в культуре тоталитарного абсолютизма
2.3. Практическая деятельность и обыденная жизнь верноподданного абсолютной монархии
2.4. Образование в культуре тоталитарного абсолютизма
2.5. Быт и досуг в культуре тоталитарного абсолютизма
2.6. Наука в культуре тоталитарного абсолютизма
2.7. Искусство в культуре тоталитарного абсолютизма
ГЛАВА 3. Ценностная модель классовой тоталитарной культуры
3.1. Социальные институты культуры классового тоталитаризма
3.2. Тип классового человека
3.3. Производство в культуре классового тоталитаризма
3.4. Образование в культуре классового тоталитаризма
3.5. Быт и досуг в условиях классового тоталитаризма
3.6. Искусство классового тоталитаризма
3.7. Наука классового тоталитаризма
ГЛАВА 4. Ценностная модель националистической тоталитарной
культуры
4.1. Социальные институты националистического тоталитаризма
4.2. Тип арийского человека
4.3. Практическая деятельность арийского человека

4.4. Образование в культуре националистического тоталитаризма
4.5. Быт и досуг в культуре националистического тоталитаризма
4.6. Наука в культуре националистического тоталитаризма
4.7. Искусство в культуре националистического тоталитаризма
ГЛАВА 5. Ценностная модель тоталитарной культуры
исламизма
5.1. Социальные институты исламизма
5.2. Тип правоверного мусульманина
5.3. Практическая деятельность и обыденная жизнь правоверного мусульманина
5.4. Образование в культуре исламизма
5.5. Искусство исламизма
5.6. Наука в культуре исламизма
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы
Развитие человеческой культуры в условиях глобализации требует изменения стратегии, поскольку современный мир, начиненный оружием массового уничтожения, охваченный постоянными техногенными катастрофами, экологическим кризисом, национальными и конфессиональными столкновениями, основанный на господстве и подчинении, грубом насилии, впервые в истории создает вполне реальную опасность самоуничтожения. В этих условиях проблема власти и ее политической роли в развитии общества становится одной из центральных проблем социально-гуманитарных наук.
Для адекватного ответа на вызов современности требуются системы ценностей, способные преодолеть глобальные кризисы и изменить цели человеческой деятельности. Изменение ценностей требует длительного переходного периода, предполагающего возможность нового типа цивилизационного развития, в котором для человека главной ценностью станет сохранение жизни на земле. Выбор варианта развития не предопределен и зависит от многих факторов, но, прежде всего, от выбора ценностных моделей, задающих ход создания и потребления артефактов культуры.
Возникновение и решение указанных выше проблем есть этап осуществляющейся в наши дни глобальной модернизации, формы перехода общества от традиционности, как модели развития, к креативности. Важнейшая особенность переходных периодов -постепенность превращения одного исторического типа культуры в другой, сочетание элементов универсальности и уникальности опыта, традиций и инноваций. Модернизация - самый последний и самый сложный из них. Динамичность креативной культуры, незавершенность процесса становления ценностей креативной культуры, кризисы в ее

сложнее критический момент, тем глубже тоталитарная трансформация» (Сорокин, 1992, с. 543).
Крайне важным для объяснения существа переходности тоталитарной культуры является процесс рационализации, затрагивающий все сферы жизни общества, обеспечивающий человеку возможность ориентироваться в предельно усложнившемся мире в поиске решения возникающих проблем, скорость возникновения и потребность в разрешении которых все время возрастает (см. об этом: Инглхарт, 2006, с. 287; Докучаев, 2006, с. 24; Медушевский, 1993, с. 50 - 51). Рационализм объяснял вещи и строил знания универсально, «исходя из известных идей и идя чисто логическим путем», что приводило к ошибкам при выборе средств, игнорированию реальных условий, неверному отождествлению реально достижимых результатов и тех, которые могут быть только «идеалом культурно-социального прогресса», - полагал Н. И. Кареев (Кареев, 1993). Разум, являясь одной из ценностей креативного общества, «все подвергает анализу и критике. В отрицании всего традиционного, как не выдерживающего проверки разума, заключается глубокая и сильная вера в возможность все объяснить и все создать силою разума, игнорируя реальность» (Кареев, 1993). Одновременно философия рационализма «подняла целый ряд важных вопросов, указала новые пути для их решения, освободила мысль от массы схоластических традиций, всякого рода предрассудков, породила благородные чувства, порывы и стремления и многих воодушевила на деятельность в пользу общего блага. Слабую сторону этой философии составляла, наоборот, ее идеологичность...» (Кареев, 1993).
Рационализация, вызываемая объективными условиями общественных отношений в ряде стран и регионов в Новое время, приобретая характер «сознательной установки правящих классов и государства» на радикальные преобразования (модернизацию), объясняет принципиальную общность этих процессов, характер воздействия такого