Перспективы российской цивилизации и глобализация

• Автор: Шуклин, Андрей Васильевич
• Шифр специальности: 24.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 147 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1. Российская цивилизация

§ 1. Представления о цивилизации в контексте современности

§ 2. Цивилизационный тип

§ 3. Россия как цивилизационный тип

Глава 2. Модели глобализации

§ 1. Современные представления о глобализации

§ 2. Глобализация как культурно-исторический феномен

§ 3. Россия в контексте глобализации

Глава 3. Глобализация в структуре российских политических целей
§ 1. Политические стратегии развития России
§ 2. Соответствие политических стратегий российскому типу
цивилизации
§ 3. Глобализационные перспективы российской цивилизации
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационной работы. Актуальность данного исследования для философии культуры на сегодняшний день заключается в описании и объяснении сложных и многогранных процессов, происходящих в мире. Современный мир вступил в глобализационную эпоху, ставящую на повестку дня вопрос сосуществования и взаимодействия различных культур, находящихся, в свою очередь, в поле воздействия тех или иных цивилизаций.
Стоит отметить, что в гуманитарных науках в последнее время произошел отказ от универсализма по отношению к глобализационным процессам, согласно которому развитие современного мира должно происходить по типу развития какой-либо одной цивилизации. Это только одна из разновидностей глобализации, монологическая, в частности, вестернизированная, но, ведь, есть и плюралистические модели. Глобализация не только лишь общемировая стандартизация правил в экономике, политике, культуре. Она также подразумевает: экономическую интеграцию, открытые границы, взаимопроникновение, коммуникацию, свободу расселения и т.д. А правила могут устанавливаться как монологически одним субъектом, так и всеми соучаствующими субъектами, например, образование Евросоюза.
Стали явными и неоспоримыми такие процессы, как увеличение роли этнической и религиозной идентичности, рост фундаментализма, появление региональных проектов глобализации и альтерглобализма. Соответственно, начали меняться векторы как внешнеполитического, так и внутреннего развития цивилизаций, включающих в себя общества, движущихся примерно в одном и том же русле и разделяющих схожие основополагающие ценности. Данная проблема актуализируется тем, что эти самые векторы развития зачастую не только различны и разнонаправлены, они могут быть взаимоисключающими. Наряду с
воспроизведением своей цивилизационной идентичности стал жизненно необходим поиск способов сосуществования цивилизаций, возможной степени их комплементарное по отношению друг к другу, налаживания межкультурного диалога.
Кроме того, глобализация поставила на повестку дня вопрос не только взаимоотношений цивилизаций друг с другом, но и вообще возможных цивилизационных трансформаций в глобализационном контексте. В этом плане вызывают интерес дальнейшие перспективы российской цивилизации, именно ее место и роль в современном мире как упорядоченного социума, культурного центра, цивилизационного типа.
Степень научной разработанности темы. Тема данного исследования является одной из ключевых для многих наук, в частности ее аспекты разрабатывались в политической философии, культурологии, политических науках. В последнее время эта тема также получила развитие в экономических и социальных науках.
Данная работа опирается на теоретические достижения зарубежных и отечественных авторов в области теории и истории культуры, политической философии, геополитики. Теоретические основания
диссертации заложены следующими концепциями: «власти как
коммуникации» (М. Фуко, X. Арендт, Ю. Хабермас), «информационного общества» (Д. Белл), «общество надзора» (М. Фуко),
«постиндустриализма» (Д. Белл), «симулякров» (Ж. Бодрийяр),
«сверхиндустриального общества» (Э. Тоффлер), «универсальной
цивилизации» (В. Найпаул), «открытого общества» (К. Поппер), «символического насилия» (П. Бурдье), «харизматического господства» (М. Вебер),
Особую значимость исследования составляют концепции:
«локальных цивилизаций» (А. Тойнби), «великих культур» (О. Шпенглер), теория «культурно-исторических типов» (Н.Я. Данилевский),
«столкновения цивилизаций» (С. Хантингтон), «православной

претендующих на господство, с одновременным отсутствием оснований легитимности и отрегулированной системой разрешения возникающих конфликтов.
Как правило, такие общества построены по кровно-родственному признаку, в них либо нет государства (у ранних идеологов тоталитаризма именно государство являлось важнейшим признаком развитости), либо его роль носит исключительно декларативный характер. Отсутствие легитимной государственной власти, распространяющейся на всех, ведет к атомизации правового пространства. Нормы взаимодействия чрезвычайно локализованы, они распространяются, как правило, лишь на семейную общину, род, племя, клан, в то время как отношения между этими социальными единицами зачастую построены на праве сильного, то есть полном отсутствии правовых регуляторов.
Так как основным консолидирующим фактором является фактор кровного родства, то зачастую здесь бывает четко выражена бинарная позиция «свой - чужой», по отношению к чужакам часто не действуют те правила, которые неукоснительно требуется соблюдать по отношению к членам своей общины. Отсюда проистекает явление племенного политеизма, где для каждой общности предусмотрена своя обрядовая система. Но даже в рамках единой религиозной системы на первый план все равно может выходить не религиозное чувство, а этническое, племенное. Неофит здесь, пусть и при абсолютном разделении всех взглядов и идеалов, неукоснительно соблюдая традиции и стиль жизни, никогда не сможет стать полноценным членом этого сообщества, так как не будет являться членом никакого рода.
О различии естественных и нормативных законов упоминал К. Поппер, говоря о непреложности первых и искусственном характере других. К естественным законам (законам природы) он относил законы, описывающие движение небесных тел, законы гравитации, термодинамики и т.п. Под нормативными законами он полагал нормы, запреты, заповеди,