Формирование гражданской нации в современных Грузии и в Украине

• Автор: Кузнецова, Екатерина Игоревна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с.

Введение
Оглавление.
Глава 1. Гражданская нация: основные аспекты нациостроительства.
1. Этническая и национальная идентичности
2. Теоретические концепции национализма
3. Условия и препятствия на пути формирования гражданской нации
Глава 2. Особенности формирования гражданской нации на постсоветском пространстве.
1. Предпосылки формирования гражданской нации, нациостроительство Украины
2. Предпосылки формирования гражданской нации, нациостроительство в Грузии
3.Сравнительный анализ процессов нациостроительства Грузии и Украины
Заключение
Библиография

Введение.
Актуальность темы исследования.
Проблема формирования гражданской нации весьма важна для всех государств постсоветского пространства. Получение суверенитета в начале 1990 - х гг. не повлекло за собой немедленную консолидацию граждан. Для стран постсоветского региона весьма актуальной остается проблема легитимности политического режима. Построение гражданской нации способно частично решить данную проблему. Гражданская нация тесно связана с демократическими институтами и гражданским обществом. Гражданское общество не всегда имеет те же цели, что и государство, поэтому существование гражданского общества проблематично в условиях недемократических режимов. В государствах, которые строят этнонацию, гражданского общества нет, оно фактически слито с государством.
После распада СССР в новообразовавшихся произошли глобальные трансформации, прежде всего связанные с изменением статуса различных этнических групп. В Грузии и в Украине, актуализации этничности способствовал сам факт образования независимых государств, изменение статуса многих этнических групп, одни из которых стали государствообразующими, другие перешли в положение национальных меньшинств. В государствах, которые рассматриваются в данной работе, до сих пор главенствует понимание формирования нации через этнические и культурные аспекты (обычаи, традиции, религия и главное - общий язык). Идентификация с большой социальной (этнической) общностью вполне может определять массовое поведение и действия политического характера, особенно в обществе, которое находится в состоянии кризиса. Важнейшим элементом самосознания, который формируется на более высоком уровне развития соответствующих национально - этнических общностей является представление о национальных интересах. Выявление их содержания и направленности - результат идеологии и политики. Само декларирование национальных интересов свидетельствует о достаточно сложной

организации общественной жизни и наличия слоя людей, которые берут на себя смелость говорить от «имени народа».
Представление о нации в сознании индивида чаще всего бывает сакральным, а, следовательно, и неотрефлексированным: нация или народ, к которому он принадлежит, есть нечто большее, чем он сам и даже ближайшее окружение - семья, дом, очаг, место работы. Число потенциальных наций намного больше, чем число возможных жизнеспособных государств. В это случае в действие вступает противоречие между целостностью суверенного государства и правом народов на самоопределение.
Территориальная политическая единица может стать этнически однородной только в случае, если будут истреблены, изгнаны или ассимилированы все инородцы. В современном мире практически не осталось этнически гомогенных государств, и в перспективе мононациональное государство является скорее исключением из общих правил.
Группа людей - жителей одной территории или носителей определенного языка, становятся нацией, если и когда члены этой группы твердо признают права и обязанности по отношению друг к другу в силу объединяющего их членства. Именно взаимное признание такого объединения превращает их в нацию, а не другие общие качества (какими бы они ни были), которые отделяют эту группу ото всех, находящихся вне ее. Идея нации объединяет общество, легитимирует новый политический режим. Именно поэтому для постсоветских государств остаётся приоритетом построение политической нации.
Выбор рассматриваемых в работе стран не случаен, а обусловлен наибольшей схожестью путей развития нации в этих государствах. В частности, оба государства являются постсоветскими республиками, на которые в ходе преобразований Российская Федерация оказывает меньшее влияние, чем на другие государства постсоветского пространства. Но власти

патологические формы этноцентризма и ксенофобии как агрессивной
, 161 формы неприятия «не-нас» ».
Рассмотрим основные типы национализма. Национализм не является однородным явлением. В Западной Европе национализм выполнял функцию объединения, поэтому у европейских исследователей национализм не имеет ярко выраженной негативной коннотации. В Советском Союзе национализму безоговорочно придавалась негативная окраска, борьбу с ним вели на протяжении всего существования СССР. Для этого были весьма веские причины. Национализм в российской империи возник в конце XIX века как реакция на довольно длительную дискриминацию религиозных и этнических меньшинств со стороны властей. Большевики считали этот этнический национализм приемлемым, поскольку он был направлен против имперской власти. Но вскоре стало ясно, что эта же волна может быть мощной угрозой и для нового советского государства. Поэтому в советской идеологии можно проследить деление национализма на «хороший» и «плохой», и некоторые современные исследователи продолжают придерживаться данного подхода. Этот подход можно назвать весьма субъективным, поскольку при демократическом и тоталитарном режиме отношения между государством и самим обществом выстроены по — разному. Тоталитарный режим рассматривает общество как единое целое с государством. При демократическом режиме существует, как правило, гражданское общество, автономно функционирующее, поэтому в данном контексте национализм больше относится к деятельности гражданского общества, нежели государства. Объединение, сплочение нации вело к унификации культуры и языка, это необходимые условия единения нации. Велась интенсивная работа по созданию литературного языка, т.н. общего культурного кода162. Условия демократии смягчали напряженность данного процесса. В Восточной Европе сопротивление монархии было
шСинкевич З.В. О соотношении этнического и социального//Журнал социологии и социальной антропологии 1999 г., Том II
1б2Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991 г.