Формирование внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия Европейского союза

• Автор: Рябов, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 247 с. : ил.

Оглавление
Введение

1. Теоретические предпосылки изучения внешнеполитического измерения

ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОСУДИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

1.1. Эволюция теоретических подходов к изучению безопасности

1.1.1. Проблемы международной безопасности: традиционные подходы

и их критика

1.1.2. Проблемы европейской безопасности: вклад Парижской школы

1.2. Эволюция теоретических подходов к изучению роли

Европейского союза в международных отношениях

1.2.1. Европейский союз как актор в международных отношениях

1.2.2. Подход к изучению внешней политики ЕС как процесса
2. Создание институционально-правовых основ и механизмов
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ
и правосудия Европейского союза
2.1. Внешнеполитическое измерение до обретения наднациональными органами компетенции по вопросам юстиции и внутренних дел
2.2. Формализация внешнеполитического измерения по итогам заседания Европейского совета в Тампере 1999 г
2.2.1. Внугренний контекст развития внешнеполитического измерения: повышение статуса сотрудничества в сфере юстиции и внугренних дел
в Европейском союзе
2.2.2. Консолидация повестки дня внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия
2.2.3. Конкретизация и расширение повестки дня внешнеполитического измерения пространства свободы, безопасности и правосудия

3. Взаимодействие Европейского союза с отдельными странами в рамках
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ И ПРАВОСУДИЯ
3.1. Основные черты отношений Брюсселя с кандидатами на вступление в Европейский союз и странами-соседями по вопросам свободы, безопасности и правосудия
3.1.1. Роль сотрудничества в сфере юстиции и внутренних дел в ходе процесса расширения Евросоюза
3.1.2. Пространство свободы, безопасности и правосудия как один
из основных элементов политики добрососедства ЕС
3.2. Особенности отношений интеграционного объединения с Россией и США
в сфере юстиции и внутренних дел
3.2.1. Общее пространство свободы, безопасности и правосудия
между Евросоюзом и Россией
3.2.2. Асимметричный характер диалога ЕС - США по вопросам
юстиции и внутренних дел
Заключение
Список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение А. Основные акторы, вовлеченные в формирование
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА СВОБОДЫ, БЕЗОПАСНОСТИ
и правосудия Европейского союза
Приложение Б. Таблица интенсивности «внешнего управления» В СФЕРЕ юстиции и внутренних дел ПО СТРАНАМ

Введение
В последние 20-25 лет Европейский союз (ЕС) ведет всё более активную деятельность на международной арене и позиционирует себя в качестве одного из ведущих центров мировой политики. В пользу этого говорят развитие общей внешней политики н политики в области безопасности (ОВПБ), создание Европейской службы внешнеполитической деятельности, повышение роли Еврокомиссии (ЕК) и Европарламента (ЕП) в отношениях интеграционного объединения с третьими странами и международными организациями. Об этом также свидетельствуют процесс расширения ЕС на страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и регион Западных Балкан, интенсификация связей Брюсселя со Средиземноморьем и постсоветским пространством в рамках политики добрососедства (ПД).
Очевидно, что активизация па международной арене и позиционирование ЕС в качестве одного из ведущих центров мировой политики неразрывно связаны с углублением европейской интеграции. В этом смысле большой интерес представляет расширение компетенции интеграционного объединения за счет принятия Единого европейского акта (1986 г.), Маастрихтского (1992 г.), Амстердамского (1997 г.) и Лиссабонского (2007 г.) договоров. В результате этого Брюссель обрел возможность принимать нормативно-правовые акты в тех сферах, успехи в которых в значительной степени зависят от сотрудничества с третьими странами и международными организациями или затрагивают их интересы (наука, охрана окружающей среды, иммиграционная политика, борьба с организованной преступностью, энергетика и др.).
Конечно, в какой-то степени внешнеполитические аспекты внутренних политик Евросоюза присутствовали и ранее. Наиболее целесообразно в этой связи упомянуть торговую политику, однако она занимает особое место, поскольку является фактически неотъемлемой частью созданного еще в 1968 г. таможенного союза. В остальных случаях приходится признать, что внешнеполитические измерения — относительно недавно возникший и еще нс до конца сформировавшийся феномен: на это указывают и существующие разночтения в терминологии. В рамках данного диссертационного исследования будет использоваться термин «внешнеполитическое измерение», а не «внешнее измерение». С точки зрения автора, такая формулировка позволяет избежать калькированного перевода (англ. external dimension, франц. dimension externe), тем самым лучше от-

в силу того, что она названа угрозой, а не потому, что существует «в реальности»). Под секьюритизацией следует понимать особую риторическую структуру, в рамках которой безопасность приравнивается к выживанию (эта идея заимствована из традиционных исследований, посвященных военно-политическим аспектам безопасности), постулируется необходимость срочных действий («иначе будет слишком поздно») и утверждается право на использование чрезвычайных мер для нейтрализации экзистенциальной угрозы"9.
В этом смысле концепция безопасности Копенгагенской школы опиралась не только на теории речевых актов, выдвинутые Дж. JL Остином и Дж. Серлем, но и на реалистскую традицию в лице К. Шмитта (1888-1985). В своих работах120 немецкий философ постулировал невозможность дать точное определение политического, основываясь на его природе. С точки зрения К. Шмитта, политическое определялось не спецификой своего содержания, а интенсивным отношением к нему, которое можно выразить через особое политическое различение друг - враг121. Понимание Копенгагенской школой термина «безопасность» во многом схоже: данная категория имеет неясный характер, то сеть она определяется авторами через использование критерия, а не посредством некоего содержания. Как и для К. Шмитта понятие политического, так и для О. Вэвера секьюритизация определяются процессом интенсивного отношения (любая проблема может быть доведена в своем представлении аудитории до такой степени, что станет рассматриваться ею как экзистенциальная угроза)122.
Па Копенгагенскую концепцию безопасности повлияла и теория суверенитета К. Шмитта, в соответствии с которой суверенитет есть способность принимать решение о том, что угроза существующему политическому порядку достигла такой степени, когда для ее нейтрализации необходимо отойти от «нормальных» процедур и принимать чрезвычайные меры. Секьюритизация также предполагает элемент чрезвычайности и срочности, знаменует собой решение, на основании которого появляются или, наоборот, исчезают политические группы, отличающиеся особым (интенсивным) отношением к какой-либо проблеме (угрозе)123.
119 Buzan В., Il'wver О., de Wilde J. Security: A new framework for analysis. - P. 26.
120 Сы. в особенности: Шмитт К. Понятие политическою // Вопросы социологии. - 1992. — № I. — С.

121 Williams М. Words, images, enemies: Securitization and international politics // International Studies Quarterly. - 2003. - Vol. 47, issue 4. - P. 516.
122 Ibid.-P. 516.
123 Ibid.-P. 516-518.