Роль "мягкой силы" во внешней политике США

• Автор: Филимонов, Георгий Юрьевич
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 422 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. История формирования теоретических основ и механизма реализации «мягкой силы» во внешней политике США
1.1. Эволюция теории и практики невоенного воздействия как формы непрямой аппликации «национального интереса»
1.2. Операционализация основных понятий
1.3. История формирования внутренней культурной политики США как базового компонента американской «мягкой силы»
1.4. «Мягкая сила» во внешней культурной политике США (1945-2012)
Глава 2. Официальные институты реализации «мягкой силы» во внешней политике США
2.1 Бюро по делам образования и культуры Государственного департамента США
2.2. История информационного агентства США (ЮСИА) как инструмента американской публичной дипломатии
2.3. Филантропические фонды и спонсорские организации
Глава 3. Неофициальные механизмы реализации «мягкой силы» во внешней политике США
3.1. Методы «мягкой силы» в деятельности сетевых структур глобального управления Финансово-экономические факторы внешней политики США и глобального управления Инновационные механизмы управления массовым сознанием
3.3.1. Социальные сети как инструмент «мягкой силы»
3.4. Голливудский кинематограф как инструмент внешней политики США
3.5. Роль музыкальной индустрии и молодежных субкультур в обеспечении глобального культурного доминирования США
3.6. Политика мультикультурализма как ресурс «мягкой силы»
Глава 4. Фактор «мягкой силы» во внешней политике СССР/России и его роль в обеспечении национальной безопасности страны на современном этапе
4.1. «Мягкая сила» как инструмент реализации внешнеполитических интересов СССР
4.2. Особенности формирования российского потенциала «мягкой силы»
4.3. Предложения по концепции национальной культурной безопасности Российской Федерации
Заключение
Основные положения, выносимые на защиту
Библиография
Введение
Во второй половине XX в. инструменты невоенного воздействия прочно закрепились в американском внешнеполитическом арсенале, многократно подтвердив свою эффективность. Баланс сил, поддерживаемый сверхдержавами в эпоху биполярной конфронтации, и гарантированное взаимное уничтожение стимулировали США сделать ставку на эффективную информационно-пропагандистскую стратегию, привлекательность культуры, образования, политических ценностей, брендов и образа жизни общества массового потребления. История доказала обоснованность таких шагов, отобразив превращение культуры, информации и образовательной политики в могущественное оружие.
Несмотря на то, что современная международная повестка дня по-прежнему акцентирована на использовании государствами военной силы в качестве объективно приоритетного средства обеспечения собственной безопасности, культурно-коммуникационная глобализация, движимая возрастающей экономической взаимозависимостью мира, приводит к дополнению военных ресурсов невоенными факторами политического действия, обобщёнными в американском понятии «мягкая сила». Сформулированное гарвардским политологом Джозефом Наем1 положение об эффективности «мягкой мощи» во внешней политике государств, становится особенно актуальным, о чём, к примеру, свидетельствует политика администрации Б. Обамы. При этом сама формулировка «мягкая сила» - собирательный символ, отражающий сугубо американское политическое мировоззрение и подходы США к пониманию специфики невоенных компонентов внешнеполитической мощи государства.
Согласно Наю, «мягкая сила» - это понуждение других хотеть результатов, которые вы хотели бы получить». Однако это «не то же самое,
1 Nye J. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. - New York, 1990.; Nye J. Soft Power. The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004.

многообразных типов связей внутри и вовне его невозможно без методологической специфики системного подхода. Данное утверждение особенно актуально в связи с взаимопроникновением структурных и функциональных «мягкой силы», с процессами глобализации, которое усиливают роль и значение мягкосиловых компонентов внешней политики США.
В рамках институционального и неоинституционального подходов изучены роль институтов (формальных и неформальных) и лидеров в процессе выработки и реализации мягкосиловой доктрины внешней политики США. Если институциональный подход важен для исследования процесса принятия политических решений конкретными институтами государственной власти, то неоинституционализм позволяет выявить, что представляют собой конкретные институты и, прежде всего, государство, как относительно долговечные нормативные образцы социальных связей, посредством которых решаются те или иные политические задачи. Данный подход важен для реализации исследовательского замысла еще и потому, что под институтом неоинституционалисты понимают не только учреждения, но и определенную систему норм и правил общения долгосрочного характера, регулирующую поведение людей в конкретной сфере. Представители неоинституционального подхода акцентируют внимание на таких негосударственных образованиях, как группы давления, корпорации, клиентелы, оказывающие все большее влияние на принятие политических решений в условиях глобализации, что имеет несомненный интерес для данного исследования.
Конструктивистский подход занимает особое место в работе. Он позволяет исследовать многие явления в качестве конструктов, возникающих в процессе социального действия, а само действие не как индивидуальный акт, а как «интерсубъективную» структуру, т.е. систему взаимодействий людей, интересы и цели которых также рассматриваются как