Политика России в области обеспечения безопасности на Европейском континенте : мотивы, задачи, основные направления

• Автор: Бойко, Анастасия Юрьевна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 132 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ РОССИИ И ЕВРОПЫ И ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
1. Влияние фактора глобализации на усиление комплексного характера мировой и европейской безопасности
2. Понятия национальных интересов и цивилизационной идентичности и их значение для выявления характера
отношений России и Европы
3. Опыт борьбы за безопасность в Европе:
исторические и теоретические аспекты
Глава II
РОССИЯ И МНОГОСТОРОННИЕ СТРУКТУРЫ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1. Россия и Организация по безопасности и сотрудничеству
в Европе
2. Россия и Организация Североатлантического договора
3. Россия и Европейский союз
Глава III
ОТНОШЕНИЯ РОССИИ С ВЕДУЩИМИ ГОСУДАРСТВАМИ-АКТОРАМИ В КОНТЕКСТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
1. Россия и США
2. Россия и Великобритания
3. Россия и Германия
4. Россия и Франция
Заключение
Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется значением Европы для России в целом и особенно ситуации с безопасностью на европейском континенте для ее собственной национальной безопасности. Она также усиливается имеющим место в последнее время осложнением отношений между Россией и ее союзниками, с одной стороны, и такими структурами как, прежде всего, НАТО и Европейский союз и участвующие в них государства - с другой.
Новый XXI век, вопреки многим ожиданиям, не выглядит лучше предшествующего столетия, по крайней мере, а настоящий момент. В данном случае речь идет в равной степени как об ожиданиях и даже прогнозах 1970-х - 1980-х гг. о торжестве социализма во всемирном масштабе, так и утверждениях 1990-х гг. о победе капитализма во всем мире, когда оба из которых подразумевали ту или другую из мировых систем, противоборством между которыми определялся весь почти полувековой период мировой истории с 1945 по 1991 гг. Реальность оказалась и сложнее, и тревожней, нежели предполагалось всего лишь несколько лет назад.
Своеобразным образом происходит процесс глобализации, который одни наблюдатели с удовлетворением, а другие с негативными чувствами воспринимали во многом как процесс определенной унификации образа жизни в различных странах и регионах. Нельзя, конечно, отрицать продолжающуюся интернационализацию экономической жизни и взаимопроникновение культур. Однако при этом, прежде всего, бросается в глаза обретение глобального характера у проблем и угроз в виде распространения оружия массового уничтожения, международной преступности, включающей в себя международный терроризм,

экологических катастроф, нивелирования культуры до примитивного уровня и т.п. В то же время глобализации не наблюдается в таких сферах как смягчение социального неравенства на национальном и международном уровнях, взаимопонимания и взаимоуважения традиционных ценностей, религиозной терпимости, обретения навыков конструктивного взаимодействия.
Это относится и такой наиболее жизненно важной проблеме как обеспечение безопасности. Данное понятие весьма многогранно и многопланово. За последние десятилетия оно весьма диверсифицировалось. Теперь оно включает в себя, с одной стороны, безопасность военную, экономическую, информационную, экологическую и т.д., с другой -безопасность человеческой личности, общества, государства, региональную и, наконец, международную или глобальную.
Следует отметить, что глобальная безопасность не представляет собой простую механическую сумму региональных безопасностей. Здесь также сказалось воздействие глобализации, и теперь, например, вооруженные конфликты в Южной Азии или на Дальнем Востоке гораздо быстрее и острее сказываются на других регионах. В то же время представляется, что понятие региональной безопасности остается вполне реальным и вполне обоснованно может быть предметом для исследования.
Несмотря на наличие стратегических вооружений, глобализацию финансовых и экономических кризисов, а также международных миграционных потоков, для Российской Федерации наибольшее значение имеет ситуация в сфере безопасности, на европейском континенте. Исторический опыт, в т.ч. сравнительно недавний, учит, что практически все военные угрозы для России исходили с запада. И в настоящее время, хотя основополагающие внешнеполитические документы отмечают весьма низкую вероятность крупного военного столкновения, наибольшую

предоставить в распоряжение Генсекретаря ООН необходимые людские контингенты.
Однако, как указывает В.Ф.Заемский, меморандумы о взаимопонимании, которые подписываются государствами с ООН, носят условный характер. Государства сохраняют за собой право дать отрицательный ответ на просьбу Генсекретаря ООН выделить воинский контингент в состав сил, участвующих в операции28. Важнейшие решения по проблемам безопасности должны приниматься на многосторонней основе, но коллективный подход в принятии решений подразумевает и равномерное распределение вкладываемых материальных и людских ресурсов, а также рисков при реализации данных решений. В современной ситуации многие государства не имеют материальных возможностей для участия в миротворческих операциях на уровне Соединенных Штатов и других западных стран.
В связи с этим и решения о целесообразности международного вмешательства на территориях стран, где создаются (или считается, что создаются) те или иные угрозы мировой безопасности, зачастую принимает не все мировое сообщество или его представители в лице ООН и СБ ООН, а те страны, которые выделяют средства на проведение миротворческих операций. К чему это может привести показывают две важнейшие ситуации (Косово и Ирак), когда решения о вооруженном вмешательстве были приняты в обход Совета Безопасности ООН. Исследователи считают принципиально важным, чтобы миротворческая деятельность соответствовала положениям Устава ООН об исключительной ответственности Совета Безопасности ООН за усилия, предпринимаемые в интересах международного мира и безопасности, в том числе с использованием силы.
28 Заемский В.Ф. Указ. Соч.