Межкультурные конфликты в международных отношениях: история, современность, тенденции

• Автор: Максимов, Илья Вадимович
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Теоретические основы исследования межкультурных конфликтов

1.1 Определение и семантическое поле термина "межкультурныйконфликт" в

науке о международных отношениях

1.2 Теории международных межкультурных конфликтов

1.3 Характеристики, элементы, виды, уровни межкультурных конфликтов и методы, применяемые их участниками

Глава II. Межкультурные конфликты в истории международных отношений

2.1 Культурная составляющая международных войн

и конфликтов в истории

2.2 Противостояние культур в новой и новейшей истории и его особенности. Конфликт идентичностей
2.3 Прогноз развития ситуации в сфере межкультурных конфликтов между народами
Глава III. Межкультурные конфликты в современном мире
3.1 События «арабской весны» как проявление межкультурного конфликта
3.2 Противостояние культур
и крах проекта европейского мультикультурализма
3.3 Межкультурные конфликты в истории США
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы
В рамках традиционных парадигм международных отношений, таких как реализм (неореализм), либерализм (неолиберализм), радикализм (неомарксизм), внимание никогда не концентрировалось на культурном измерении отношений между нациями и народами, характере подобных связей. Тем не менее, на сегодняшний день существуют и неклассические парадигмы, появление которых было вызвано постепенным осознанием бесперспективности общей динамики мирового развития. В рамках одной из них уже сформирована теоретическая база, позволяющая утверждать, что взаимодействие культур (идентичностей, систем ценностей и т. д.) является одним из основных факторов, конституирующих международные отношения и миропорядок в целом - это конструктивизм1.
Согласно данной парадигме, характер отношений в международном сообществе во многом зависит от ожиданий и убеждений государств и народов относительно друг друга.2 Совершенно очевидно, что в рамках такого видения международные отношения зависят от конфигурации социальной структуры конкретных обществ. Конечно, материальные силы, экономические интересы и другие факторы также играют важную роль, однако сама их суть и природа во многом зависит от социальной структуры как конкретного социума, так и всего международного сообщества в целом. Немаловажен и тот факт, что именно в рамках конструктивистской парадигмы чаще всего используется понятие социального агента применительно к участникам международных отношений. Как известно, агент - это выразитель, проводник (вольный или невольный) тех
1 См. Панченко М. Неклассичсские парадигмы изучения миропорядка // Власть. 04.2009, №4.
2 См. Вендт А. Четыре социологии международной политики // Международные отношения: социологические подходы. М.: Гардарика, 1998. С. 54.
или иных норм и ценностей определенной социальной системы, логика которой определяет логику его поведения в той или иной ситуации.
Долгое время жесткая сила играла роль главного фактора международных отношений, но сегодня, как ни удивительно, она не является основным военным ресурсом. Даже самые современные обычные виды вооружения не могут сравниться по эффекту с "цветными" революциями или воздействием СМИ на массовое сознание. Это обозначает, что современность - эпоха противостояния гораздо более сложного, чем традиционная наземная, морская или воздушная война. Например, в ходе конфликта в Южной Осетии в 2008 г. информационное противоборство было настолько сильным, что видение этой войны в разных обществах до сегодняшнего дня остается в корне различным. Такая же картина наблюдалась в Ливии и ряде других стран Африки и Ближнего Востока в 2011 г., где исход войны решался не на поле боя, а на страницах газет и в новостных лентах телеканалов. Сегодня многие исследователи международных отношений безоговорочно убеждены в том, что военная и экономическая мощь не могут играть определяющую роль в линиях поведения, которые выбирают различные акторы мировой политики.
Именно это, вкупе с появлением неклассических парадигм международных отношений, и обуславливает необходимость переосмысления опыта межкультурных конфликтов в международных отношениях. Западные ученые уже многие годы (а точнее десятилетия) заняты внедрением конкретных методик интервенции на культурном уровне в процесс развития социума, но наше исследование будет направлено на формирование теоретической основы указанного вида влияния и, впоследствии, способов противодействия ему. Это представляется необходимым, так как лишь наличие фундаментальной теории позволит обоснованно соотносить реальные проявления международных отношений с понятием межкультурных конфликтов.
3Цыганков П.А. Приватизация мировой политики: локальные действия - глобальные результаты. М., 2008. С. 30-53.

высокие темпы экономического развития позволили некоторым нациям и народам создать культурные гегемонии, однако последовавшее за этим многолетнее соревнование в накоплении финансовой, военной, политической и идеологической мощи привело к разрушению идентичности, отчуждению человека от своей истинной сущности и природы. В то же время традиционные культурные системы, в рамках которых развитие и модернизация не являются высшими ценностями, сумели сохранить свою целостность несмотря на многовековой гнет «развитых» наций.
Перейдем к изучению концепции культурного империализма. В рамках этого научного направления империализм понимается как создание и поддержание неравных отношений между цивилизациями, отвечающих интересам наиболее влиятельной из них49. Канадский ученый Томас Макфэйл называет современный миропорядок эпохой электронного колониализма, под которым понимается установления в рамках мировой политики отношений зависимости одних наций от других, основанное на распространении компьютерной техники, а также необходимых для ее функционирования программного обеспечения и обслуживающего персонала50. Существует также теория коммуникативного империализма, согласно которой современная имперская политика заключается в захвате контроля над основными формами коммуникации. Впоследствии это позволяет интервенту практически беспрепятственно изменять культурный код целевых сообществ в собственных геополитических интересах51.
Итак, фундаментальные различия между культурными системами настолько глубоки, что порождают непрекращающееся противостояние, в которое оказываются втянуты практически все акторы международных отношений. Природа и суть этого противоборства меняется с развитием человечества, оно становится все менее заметным, Однако это не мешает ему
лчJohnston R. J.The Dictionary of Human Geography.Wilcy-Blackwdl, 2000.p. 375.
50McPhail T. L. Electronic colonialism: the future of international broadcasting and communication. SagePublications, 1987. pp. 18.
s'lee, P. S. Communication imperialism and dependency: A conceptual clarification // International Communication Gazette, №41:2, 04.2008.