Генезис и тенденции евразийской интеграции. Основы политологического анализа

• Автор: Торопыгина, Анастасия Андреевна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ГЛАВА I. Основные подходы к изучению международной интеграции в современной политической науке

1Л. Отражение феномена интеграции в политологических

исследованиях

1.2. Методологические аспекты анализа процессов интеграции в теории международных отношений
ГЛАВА II. Генезис и модели интеграционных процессов на евразийском пространстве. Теоретико-политологическое измерение

2.1. Динамика интеграционных и дезинтеграционных процессов на

евразийском пространстве

2.2. Модели интеграционного взаимодействия

ГЛАВА III. Теоретическое осмысление ведущих тенденций политической интеграции в евразийском регионе

3.1. Евразийские интеграционные процессы в контексте развития

человеческого потенциала

3.2. Евразийская интеграция как модель устойчивого развития
Заключение
Список источников и использованной литературы

Актуальность те.мы диссертационного исследования
Актуальность обусловлена тем, что региональная интеграция стала одной из основных тенденций развития политических и экономических процессов в современном мире. Это отчетливо просматривается на постсоветском пространстве, где в начале 1990-х годов произошли, по сути, глобальные политические и геополитические трансформации, связанные с распадом СССР и последующим образованием новых независимых государств. Институционализация этого пространства в форме Содружества Независимых Государств явилась попыткой в новом виде сохранить наиболее полезные взаимосвязи между бывшими союзными республиками — новыми государствами. Процесс создания и деятельности Содружества отличался явной противоречивостью. Однако динамическое равновесие между тенденциями интеграции и дезинтеграции, удерживаемое в СНГ, позволило получить определенную стабильность в регионе. Это, в свою очередь, обеспечило проведение реформирования экономических и политических структур бывших советских республик, что в итоге и образовало определяющий фактор появления состоявшихся новых суверенных государств. Таким образом, одной из основных задач постсоветской интеграции стала трансформация прежних общественных отношений («интеграционный транзит») и создание условий для собственно интеграционных процессов, взаимодействия различных структур новых государств. Эти процессы реализовались, в первую очередь, в субрегиональных структурах: Союзном государстве Белоруссии и России, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом сообществе (ЕврАзЭС). В рамках этой структуры удалось не только создать Таможенный союз трех государств: Белоруссии, Казахстана и России, но и перейти к новому этапу интеграции — Единому экономическому пространству трех государств. Дальнейшее развитие интеграционных процессов — евразийская интеграция — существенно отличается от
предыдущего этапа целым рядом параметров.

Таким образом, актуальность темы определяется следующими положениями:
1. Интеграционный процесс, идущий по «инерции» как реализация идей 1990-х годов, фактически себя исчерпал, выполнив задачу стабилизации постсоветского пространства для реального появления независимых государств.
2. Двадцатилетний период самостоятельного развития новых независимых государств привел к различным результатам в их экономическом и политическом развитии и сделал возможным артикулировать их интересы.
3. Евразийская интеграция — не столько новый «постпостсоветский» этап интеграции, новая модель, сколько долгосрочный внешнеполитический проект евразийских государств, в первую очередь, России.
Указанные факты ставят проблему изучения становления евразийской интеграции в ряд приоритетных задач политической науки, требующих скорейшего решения, что и определило направление диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Теоретическое осмысление интеграционных процессов, их предпосылок, задач и перспектив явилось актуальной задачей для политологов, экономистов, историков на протяжении длительного периода времени. Такое осмысление, в первую очередь, осуществлялось представителями западной общественно-политической мысли: Э. Хаасом, А. Этциони, К. Дойчем, Д. Митрани,
Б. Розамондом, У. Уоллесом, Ж. Моннэ, Э. Моравчиком, Б. Балашши1 и др.
1 Haas Е. The Obsolescence of Regional Integration Theory. Berkeley, 1975; Haas E. Beyond the Nation State: Functionalism and International Organization. Stanford, 1964; Haas E.B. International Integration: The European and the Universal Process // International Organization. Vol. 15, №3. Summer 1961. P. 366-392

возможности, которые институт может извлечь из своих формальных компетенций, укрепляющие или, наоборот, ослабляющие его внутреннюю связанность и четкость функционирования; 6) заметность, «видимость» института для широкой публики".
Захватывая все сферы деятельности общества, интеграция влияет на развитие как международных и политических отношений, так и на жизнь общества в целом. В какой бы сфере деятельности общества ни происходила интеграция, она ведет к активному развитию и укреплению систем и связей, способствует эволюции общества и отношений внутри него. С политической точки зрения интеграция является не только важнейшим процессом, но и одним из наиболее важных факторов укрепления существующих и создания новых государств и союзов.
Интеграционные процессы есть многомерное и сложное явление. Стихийно возникнув в какой-либо сфере взаимодействия международных акторов, интеграция может остаться без последствий во всех остальных сферах, более того, может обратиться вспять или даже смениться противоположным процессом100. Так, по мнению Э. Хааса, развертывание интеграционных процессов во многом определяется «эффектом перелива» (spill-over), что означает развитие и преемственность интеграционных форм там, где для этого созрели условия. При этом Т. Рисс замечает, что на вопросы внешней политики и обороны не распространяется динамика эффекта перелива, поэтому эта область политики остается на межгосударственном уровне принятия решений101. Таким образом, неофункционализм, в данном случае, объясняет появление ОПБО логикой углубления интеграции. В этой связи И. Годенов указывает, что ОПБО (общая политика безопасности и обороны) объясняется в
99 Там же.
100 Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации II под ред. П.А. Цыганкова. М.: Альфа-M, ИНФРА-М, 2008.
101 Risse Thomas. Neofunctionalism, European Identity and the Puzzles of European Integration // Journal of European Public Policy. 2005. Vol. 12. № 2. P. 303.