Внешнеполитические принципы Соединенных Штатов Америки и их влияние на международный уголовный суд

• Автор: Меликян, Маргарита Александровна
• Шифр специальности: 23.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
I. ВЛИЯНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ США НА ФОРМИРОВАНИЕ АМЕРИКАНСКИХ ПОЗИЦИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
1.1. Роль «мессианских» мировоззрений во внешней политике Соединенных Штатов Америки
1.2. Проблема реализации национального интереса США на международной арене
1.3. Принцип «свободы рук» во внешнеполитической
практике США
II. ФОРМИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ЮРИСДИКЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА В ГЛОБАЛЬНОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
2.1. Формирование концепции Международного уголовного суда
в рамках ООН
2.2. Структурные и правовые особенности Международного уголовного суда
2.3. Юрисдикция Международного уголовного суда: проблематика реализации и перспективы расширения в политическом
ракурсе
III. СООТНОШЕНИЕ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ И ПРИОРИТЕТОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО УГОЛОВНОГО СУДА
3.1. Генезис противостояния Соединенных Штатов Америки концепции Международного уголовного суда
3.2. Соотношение внешнеполитических принципов США с концепцией Международного уголовного суда после завершения Римской конференции
3.3. Перспективы Международного уголовного суда
в системе внешнеполитических приоритетов Соединенных Штатов Америки
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ,

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В современной системе международных отношений все более актуализируется значимость отношений между государствами и создаваемыми ими международными организациями. В этом контексте проблемы, связанные с наказанием за военные преступления, преступления против человечности и геноцид, акцентируют внимание мирового сообщества на действующих в рамках международного права международных организациях, одной из которых стал Международный уголовный суд, созданный в 2002 г. по решению Генеральной Ассамблеи ООН.
Еще в XX веке мировое сообщество предпринимало попытки учредить постоянный международный суд, который способствовал бы мирному разрешению споров между государствами, и в связи с деятельностью которого не возникало бы необходимости создания специальных судебных органов для решения каждого отдельного случая. Это было связано прежде всего с радикальными изменениями в системе международных отношений, появлением новых политических акторов на мировой арене, происходящими процессами глобализации и распространением новых угроз, как, например, международный терроризм, незаконный оборот наркотических средств, пиратство и т.д.
После окончания Второй мировой войны Генеральная Ассамблея ООН официально признала необходимость создания постоянного международного суда для рассмотрения тяжких преступлений, подобных тем, которые были совершены во время Второй мировой войны. Поэтому уже во второй половине прошлого века мировое сообщество приступило к практической реализации задачи учреждения Международного уголовного суда (МУС).

Несмотря на то, что базовый документ, разработанный в рамках ООН, в соответствии с которым Суд должен осуществлять свою юрисдикцию, был ратифицирован всеми государствами-членами-Европейского союза, он не получил полноценной поддержки со стороны ряда великих держав, среди которых были Соединенные Штаты Америки, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Китайская Народная Республика обосновала свой отказ от ратификации Статута Международного уголовного суда тем, что, по ее мнению, его следовало принимать консенсусом, а не голосованием. Кроме того, нежелание Китая ратифицировать Римский Статут имело политический контекст. Речь шла о действиях председателя КНР в отношении последователей религиозного учения Фалуньгун, которые могли быть расценены как повод для привлечения Цзян Цзэминя в последние четыре года его правления к уголовной ответственности за преступления против человечности или геноцид.
Отказ Российской Федерации от ратификации Статута Международного уголовного суда также носил политический характер. Наряду с многочисленными правовыми замечаниями, которые возникли у членов российской делегации к тексту Статута, у России было наиболее принципиальное возражение по положениям Римского договора, в которых осуждалось участие государств в конфликтах, трактуемое Статутом как проявление актов агрессии, что косвенно задевало национальные интересы России, вынужденной принимать участие в разрешении конфликтных ситуаций, происходящих как на прилегающих территориях, так и внутри страны, в силу взятых на себя международных обязательств.
Будучи одним из крупнейших мировых государств Соединенные Штаты Америки, проводя свою внешнеполитическую линию, которая диктуется национальными интересами и в соответствии с которыми не

Еще Дж. Вашингтон делал акцент на том, что у Америки есть свои национальные интересы, которыми в первую очередь должно руководствоваться их государство при реализации своего внешнеполитического курса: «Основополагающим правилом поведения для нас во взаимоотношениях с иностранными государствами является развитие, наших торговых отношений с ними при минимально возможных политических связях. Поскольку у нас уже возникли обязательства, давайте будем их выполнять, но давайте тут и остановимся. Европа определила для себя ряд первостепенных интересов, которые либо не касаются нас, либо имеют к нам весьма отдаленное отношение. Поэтому ей приходится ввязываться в частые конфликты, причины которых, по сути, далеки от наших забот. Следовательно, неразумно для нас связывать себя искусственными узами с заурядными превратностями ее политики или со столь же заурядными коллизиями ее дружественных либо враждебных отношений»1.
В период становления американского государства Соединенные Штаты не могли себе позволить жестко следовать своему национальному интересу, пренебрегая мнением других государств. Причиной этому была невозможность на тот период участия ни в одной войне, ибо она всегда требует колоссальных затрат и перераспределения средств на военно-промышленный комплекс. На что без крайней необходимости не был готов пойти ни один из президентов США, к какой бы партии он не принадлежал и каких бы взглядов он не придерживался. Поэтому, особенно, в начале своего пути Соединенным Штатам приходилось искать компромиссные решения при заключений договоренностей с иностранными государствами.
Подобная позиция нашла свое отражение в отношениях с Россией, когда в 1824 году сроком на 10 лет между двумя государствами была заключена Конвенция о торговле, мореплавании и рыбной ловле.
1 Торкунов Л.В. Современные международные отношения. М., 1998,0.2+