Региональные элиты и региональные идеологии в современной России : Сравнительный анализ; на примере республик и областей Поволжья

• Автор: Магомедов, Арбахан Курбанович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 271 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ В КОНТЕКСТЕ НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

1Л. Правящая политическая элита: проблемы описания и авторская концепция

анализа
1.2. Политическая идеология: концептуальное измерение и функциональные характеристики

1.3. Аналитическая конфигурация исследования и системообразующие факторы регионов

Глава 2. ПРИЧИНЫ И ФАКТОРЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

2.1.Системный кризис и развивающаяся регионализация

государства

2.2. Идеологический коллапс и возникновение «общества регионов»

Глава 3. РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИДЕОЛОГИЙ
3.1 Идеология: операциональная характеристика
3.2.Политический стиль
3.3. Региональный синдром: глубина и содержание политического вызова «снизу»
3.4. Пассионарные и рутинные параметры идеологии
регионализма
Глава 4. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИИ И МОДЕЛИ ВНУТРИЭЛИТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Глава 5. ЭЛИТА И РАЗВИТИЕ: РЕГИОНАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ И
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
Библиографический список.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важнейшей особенностью российской постсоветской истории стало то, что традиционно сильная центральная власть всё больше «перетекает» в нижние горизонты управления. Число участников политического процесса при этом растёт. Указанные моменты объективно проявились на фоне упадка государственных ценностей и деградации созидательной политической воли центра. Так, если к лету 1992 г. можно было уверенно говорить о начале процесса перемещения центра реальной власти на региональный1 уровень, то к осени 1993 г. российские провинции сосредоточили в своих руках около 60% полномочий федеральной власти. Остальные 40% делили между собой враждующие высшая законодательная и исполнительная ветви власти.2 Другими словами, государство перемещается в провинцию, а местные правящие элиты3—в центр общероссийской политики. Сегодня все 89 субъектов Российской Федерации отличаются друг от друга, пожалуй, даже в большей степени, чем государства Европейского Союза. Как отметил директор Института Кеннана Блэр Рубл, «Москва, оставаясь психологическим якорем для жителей всей страны, будет, скорее, напоминать Рим, нежели Париж— национальную столицу как символ национального единства для регионов стремящихся к самоопределению в соответствии с местными экономическими и
1 Под регионами здесь и далее понимаются субъекты РФ. Употребляемые в работе термины «провинции», «земли», «локальные сообщества» также обозначают субъекты РФ.
2 Павленко С. Центр-регионы: кто-кого?//Международная жизнь.1993. N4.0.91; Московские новости. 1993. 3 октября.
3 Здесь и далее применяется функциональное определение элит—под ними понимаются правящие политические группы, обладающие реальной властью в принятии политических решений.
политическими связями»
Традиционные взаимоотношения между Москвой и провинцией трансформировались. Уже сейчас отличные от советской версии, эти отношения в течение ближайших лет могут измениться кардинально. События в Чечне— всего лишь иллюстрация того, какие экстремальные сценарии возможны в данной связи.
Характер подобной эволюции, помимо прочего, был задан суверенизацией и самоутверждением региональных элит. Региональные лидеры приобрели значительную автономию по отношению к центру, усиливают опеку над обществом. Провинциальные элиты в современной России составляют правящие меньшинства, которые играют стратегическую роль в процессе принятия решений на локальном и федеральном уровнях. Их идеологические позиции и политически релевантные взгляды, ценности представляют собой решающий фактор поведенческих норм в политических системах регионального типа. Следовательно, региональные правящие группы в новейшей России могут быть рассмотрены как чётко различающиеся единицы политического анализа.
Развивающийся регионализм и выдвижение локальных правящих элит в центр общероссийской политики поднимает многочисленные и важные вопросы. Каковы ресурсы и границы сепаратизма и регионализма в российских-провинциях? Вселяют ли перспективы дальнейшего развития регионов надежду на стабильное и эффективное функционирование российского государства? Или Россия может превратиться в поле боя для конфликтующих этнических и региональных групп, борющихся за своё собственное доминирование?
Эти вопросы становятся особенно актуальными в условиях, когда российское общество испытывает экзистенциальный кризис в поисках
1 Блэр Рубл. Институт Кеннана и региональная Россия//Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза, 1994. №3. С.35.

появилась отталкивающая реакция на элитистский комплекс, на кричащую демонстрацию богатства, власти, известности в журналах типа "Элита", "Деньги", "Каприз", "Домовой", "Imperial Magazine" и т.д. Уже возникает знакомая вышеописанная ситуация, когда слово "элита" одни люди произносят со смаком, а другие—сквозь зубы. Противопоставляя элитизму "новых русских" ценностно- аристократический пафос, П. Басинский с горечью пишет: "Идеология элитаризма—мерзкая, отвратительная вещь вроде практического исполнения ницшеанской идеи "расы господ"
Можно попытаться воспроизвести многочисленные выдержки из работ крупных политологов по определению властвующей элиты. Так, Льюис Эдингер и Дональд Сеаринг дали весьма обстоятельное определение:"Все политические системы более или менее стратифицированы и их элиты составляют меньшинства, которые играют стратегическую роль в политическом процессе. Как находящиеся на таких ключевых позициях, они имеют гораздо больше влияния, чем массы в политических взаимоотношениях и политической продуктивности на различных уровнях принятия решений. Они имеют такое влияние благодаря их исключительному доступу к политической информации и позициям, а также их непомерно большому контролю над общественной политикой и средствами связи, которые связывают общество с политикой, а— управляющих—с управляемыми. Обычно не превышая 5% членов политического сообщества, эти элиты не только гораздо лучше знают о внутреннем управлении, подходящем для данной системы, чем остальные члены общества, но гораздо лучше могут придавать определенную форму и содержание тому, что требуется для управления на национальном или субнациональном уровне"
У Гленна Пейджа мы встречаем иное определение:"Политическая элита"
1 Литературная Газета. 1995, 19 апреля. №16. С.11.
2 Edinger L., Searing D. Social Background In Elite Analysis: A Methodological Inquiry//American Political Science Review. 1967 (June). P.428.