Эффективность государственной власти в современной России - система критериев, основные тенденции и факторы роста : Региональный аспект

• Автор: Акульчев, Александр Александрович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 197 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПРОБЛЕМЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ

ГЛАВА 2. ПОИСКИ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

(НА ОПЫТЕ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Политическое развитие российского общества на рубеже XX и XXI веков характеризуется утверждением начал новой государственности. Этот процесс, сопряженный с утверждением демократических ценностей в государственном управлении, протекает весьма противоречиво и прямо связан с эффективностью государственной власти и управления.
Проблемы эффективности государственной власти в последние годы все больше волнуют и саму российскую власть, и широкие слои населения.
Особенно обострилась эта ситуация к концу 90-х годов, когда из-за накопления многочисленных ошибок в государственном управлении произошел экономический обвал. Он был обусловлен и ошибочными концепциями, и некомпетентностью, и элементарными правонарушениями. В конечном итоге неэффективность российской власти обусловила смену ее высшего руководства в конце 1999 г. Новый Президент РФ свои первые шаги обозначил именно в области поисков повышения эффективности государственной власти, восстановления властной вертикали.
Многое уже удалось, однако поиск продолжается, и это неоднократно подчеркивалось Президентом В.В. Путиным в посланиях Федеральному Собранию РФ: «Консолидированная и эффективная государственная власть нужна нам для решения и неотложных социально-экономических проблем, и задач в сфере безопасности государства»1, «... государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим»2.
С проблемой эффективности власти сталкиваются не только российские государственные деятели, служащие, население. Она характерна для многих стран мира.
1 В.В. Путин. Не будет ни революций, ни контрреволюций//Российская газета. 2001. 4 апр.
2 В.В. Путин. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апр.

Понятие эффективности широко используется ь экономике, конкретных науках для оценки степени полезности затрат в ожидаемом результате. В теории организации и административного управления эффективность деятельности определяется как «отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. Решение можно назвать эффективным, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках или если результат получен при самых низких издержках выбора»1.
Вместе с тем возникает вопрос: насколько применимо понятие эффективности для характеристики государственного управления? И не являются ли данные характеристики отчасти метаморфическими, обозначающими лишь полноту реализации функций государства? А если нет, то чем она может измеряться? Что характеризует эффективность государства не только в целом, но и на региональном уровне?
Если эффективность, скажем экономической деятельности или социального управления может быть определена по соотношению осуществленных затрат и полученных результатов, то что может служить критерием эффективности политической власти?
Поставленные вопросы связаны еще и со стремлением самих государственных деятелей повышать эффективность госуправления, находить эффективные решения. На практике производятся реорганизации системы государственного управления с целью улучшить управление.
Особенно интенсивно этими проблемами занимаются Президент и Правительство, которым как никогда оказались необходимы надежные и эффективно действующие властно-управленческие механизмы. Сразу они не возникали. Потребовалось некоторое время для того, чтобы их создать, апробировать, откорректировать на основе первого опыта деятельности, и ввести
1 Саймон Г.. Смитбург Д„ Томпсон В.А. Менеджмент в организациях. М., 1995. С. 253.

менная российская политическая действительность видится в качестве национальной катастрофы, а деятельность властей как путь к гибели государства и общества. С точки зрения другой системы ценностей политическое развитие России носит, хотя и болезненный характер, отягощенный неадекватной экономической базой и прежней политической культурой в качестве «стартового капитала», но процесс реформирования осуществляется в направлении становления современного демократического общества с рыночной экономикой. Поэтому в эгалитаристско-патерналистской системе ценностных координат любые шаги властей в противоположном направлении выглядят как неэффективные и разрушительные. В индивидуалистически-патерналистской системе координат, напротив, видят ростки нового и сопротивление устаревших и мешающих развитию социальных и экономических конструкций.
Таким образом, в политико-аксиологическом отношении проблема оценки эффективности власти связана с разработкой методов измерения факторов, оказывающих существенное влияние на легитимность власти. Что же касается методов формирования новых ценностных установок и стереотипов восприятия власти, то на современном этапе развития российской государственности требуется более тонкая и дифференцированно-адресная работа, учитывающая ценностно-политические реалии разных слоев и групп населения. Возможно, что и методы оценки и методы воздействия такого рода будут связаны с новыми методологическими подходами и социальными моделями, такими, например, как сегментные и социально-экологические1.
Если ценностный аспект эффективности власти в значительной мере вытекает из субъективно-средовых факторов ее функционирования, то управленческий аспект связан с объективно-функциональными ее проявлениями. Политико-управленческая эффективность зависит от уровня и полноты реализации таких основных функций, как защита государственного строя;
1 ШляпентохВ.Э. Россия: камо грядеши?//Власть. 1997. №11. С. 8.