Политические институты: теоретико-методологический аспект

• Автор: Атнагулов, Руслан Мелсович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 188 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. Понятие «политический институт»

1.1 Проблемы институтов и институционализации

в зарубежной политической науке

1.2 Подходы к разработке проблемы политических институтов

в отечественной политологии

ГЛАВА 2. Теоретические проблемы

Политической институционализации

2.1 Институционализация политического поведения

2.2 Политическая институционализация как фактор
урегулирования политического конфликта
2.3 Институционализация демократии
в современной России
Заключение
Список источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования Развитие теории политических институтов представляется необходимым условием дальнейшего прогресса политической науки. Методологическая необходимость изучения феномена «политический институт» непосредственно связана с пониманием роли и функций институтов в политической системе общества. Институциональный анализ оказался эффективным средством объяснения целого ряда общественно-политических явлений. Такая эффективность связана, прежде всего, с тем, что институциональный анализ позволяет выделить и исследовать наиболее значимые вариации в развитии различных политических систем, составить объяснительные модели индивидуального и группового политического поведения. Исследование политических институтов, особенностей их эволюции и функционирования, дает возможность выявить характерные черты современной политической системы, современного политического процесса. Теоретикометодологическое осмысление политических институтов как отдельной области исследований позволяет составить глубокое и систематизированное представление о функционировании политической власти, моделей управления, стратегий поведения и коллективного действия. Поэтому можно сказать, что одной из основных проблем политической науки является выявление специфических характеристик политических институтов в реальном мире во всем их многообразии, определяемом временем и местом.
Одновременно политические институты играют огромную роль в политической системе. В любом обществе существует имманентная необходимость в поддержании собственной целостности, признании индивидами ценностей и норм, которые в совокупности обеспечивают стабильность и устойчивость социальной системы. С одной стороны, большую важность в данном случае имеет сплоченность членов общества, достижения в нем согласия. С другой стороны, человек изначально является

существом эгоистичным, ему свойственны личные, сегментированные интересы. Соответственно, одной из важнейших задач общества является обеспечение некоей внутренней последовательности, то есть такого соотношения индивидуального и коллективного начал, которое бы обеспечило возможность сосуществования его членов.
Во многом политическую жизнь общества определяет именно соотношение интегративных и дифференцирующих начал. Обеспечение стабильности общества и его политической системы не может носить априорный характер. Разумеется, для этого обществу необходим своеобразный инструмент, формирующий систему ценностей и норм, обеспечивающий стабильность, а также регулирующий процесс принятия коллективных решений. Таким инструментом для общества являются политические институты.
Политическая жизнь общества довольно строго обусловлена множеством правил, норм и процедур. Политические акторы в своих действиях ограничены комплексом разнообразных условий, а само бытие в политической сфере являет собой сплошной компромисс с требованиями установленных рамок поведения. Обеспечение в обществе определенной системы ценностей, нормативной регуляции и принуждение индивидов к соблюдению таких норм требуют наличия в обществе институциональных социальных устройств. Именно институты призваны обеспечивать в обществе значимость, ценность и стабильность коллективной воли, а также ее реализацию.
Общество, как всякое сложное явление действительности, представляет собой многократно опосредованную, богатую свойствами систему. Поэтому не представляется возможным использовать знание законов общественного развития, не учитывая и не применяя те опосредования, через которые эти законы проявляются в общественно-политических реалиях. В ряду таких опосредований значительную роль играют институциональные процессы.

Свой анализ социальных институтов вообще и политических институтов, в частности, Смелзер завершает выводом о том, что различные социальные институты согласуются между собой и взаимозависимы.
Институт может осуществлять и формировать социальные технологии по ряду причин. Во-первых, он располагает естественно - историческим опытом, накопленными средствами-приемами той или иной организации деятельности и взаимодействия. Длительная повторяемость позволяет отобрать наилучшее из организации жизни, сократить издержки для последующих поколений. Во-вторых, институт обладает определенным пространством своего влияния, где действуют управляемые им факторы и риск минимален. В связи с этим, институт по соответствующим правилам может внедрять в жизнь что-то, ограждая общество от некомпетентности, авантюризма, излишнего риска. В-третьих, институт может в рамках предписанных правил дать людям определенные границы свобод и гарантировать им возможность некоторого выбора и демонстрации культурных образцов. За тяготы и ограничения институт предполагает компенсации; ожидаемое поведение институт награждает, репродуцирует, и тем самым закрепляет в социальной практике46.
А. Гофман47 считает институт основным заменителем обычая — неуклонной реализации традиционных предписаний. В обычае слиты практические, утилитарные начала и символическое выражение социальности, то есть ритуалы. Стереотипный способ поведения передается от дедов к отцам и детям и закрепляется в привычках (нравственные нормы и тому подобное).
Американский экономист и социолог Торстейн Веблен определил институты как коллективные, социально-психологические образования, распространенный образ мыслей в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью (в данном случае политических) и отдельных выполняемых ими функций.
46 Смелзер Н. Указ. соч. - С.