Международные и внешнеэкономические связи регионов Приволжского федерального округа: ресурсное измерение

• Автор: Валуев, Василий Николаевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДУЕМОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ

1.1. Методология

1.2. Терминологические и концептуальные аспекты

ГЛАВА 2. РЕСУРС ПРИГРАНИЧНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

2.1. Оренбургская область как объект исследования применения ресурса приграничного

положения

2.2 Способы использования ресурса приграничного положения

ГЛАВА 3. РЕСУРС ЭТНИЧНОСТИ

3.1 Республика Татарстан как объект исследования применения ресурса

этничности

3.2. Способы использования ресурса этничности

ГЛАВА 4. РЕСУРС СТОЛИЧНОСТИ
4.1. Нижегородская область как объект исследования применения ресурса
столичности
4.2. Способы использования ресурса столичности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность избранной для исследования темы состоит в том, что наблюдающееся усиление присутствия субгосударственных регионов на мировой арене затронуло с начала последнего десятилетия XX века Россию. Субъекты РФ стремились активно позиционировать себя в мире. Тем не менее, эйфория начала 1990-х гг. сменилась разочарованием. Многие регионы потерпели провал в своих попытках интегрироваться в мировые экономические, культурные, технологические и иные связи. В большинстве случаев основной причиной стало отсутствие понимания того, каковы имеющиеся ресурсы и как они могут быть использованы. В данной работе мы исследуем концепты этничности, приграничного положения и столичности именно как ресурсы, к которым регионы обращались для своего успешного позиционирования.
Ресурс этничности
Можно выделить две причины актуальности изучения ресурса этничности. Во-первых, в 1990-е гг. широкое распространение получила практика применения этого ресурса во взаимодействии субъектов РФ с федеральным центром для повышения конкурентоспособности региона по сравнению с другими субъектами РФ. Если неэтнические образования имеют в своём распоряжении экономические и политические ресурсы для получения привилегий, то республики обладают также и потенциалом этнического фактора. В условиях акцентирования внимания на этнонациональной характеристике республик любой вопрос взаимоотношений с центром способен приобрести этническую окрашенность. Естественно, для одной стороны это создает соблазн манипулировать этническим фактором для достижения конкретных уступок со стороны центра. Для другой стороны это порождает стремление искать этническую подоплеку в объективных политических и экономических требованиях республик, расценивать любые шаги республиканских властей как проявления т.н. «этнического сепаратизма». В рамках данного исследования акцент делается не на объективности или манипулировании этнической составляющей политических и экономических требований российский регионов, исследование лежит в иной плоскости. Целью является анализ
возможности превращения этой составляющей в ресурс, т.е. использование преимуществ для получения привилегий и повышения конкурентоспособности.
В 1990-е гг. этнические регионы добились повышения своего статуса, привилегий и льгот от федерального центра, что было отражено в закреплении в политическом лексиконе термина «этнический федерализм». В свою очередь, полученные привилегии в рамках России выделяли эти регионы по сравнению с другими регионами, став их «конкурентными преимуществами» во взаимодействии с иностранными акторами. Таким образом, представляется интересным рассмотреть всю гамму применения ресурса этничности на основе богатого фактологического материала.
Во-вторых, с конца 1990-х гг. ресурс этничности начинает использоваться субъектами РФ во взаимоотношениях с иностранными акторами не только опосредовано, через льготы федерального центра, но и напрямую. Некоторые регионы начинают подчеркивать свою этническую и религиозную близость с иностранными акторами для развития экономических, политических связей. Таким образом, представляется актуальным рассмотреть потенциал использования ресурса этничности напрямую во взаимоотношениях с иностранными акторами и применяющиеся в этом плане практики наиболее продвинувшихся в данном направлении регионов.
Ресурс приграничного положения
Ресурс приграничного положения - несмотря на то что более половины субъектов РФ - приграничные - не был столь актуальным в 1990-е гг., сколь ресурс этничности. Это можно объяснить тем фактом, что этнически окрашенные регионы ассоциируются в России с угрозой провозглашения ими собственной независимости и распада единого государства. Как следствие, федеральный центр был более склонен давать привилегии в ответ на использование ресурса этничности, так как вопрос ставился о выживании государства. Тем не менее, приграничные регионы стремились развивать аргументы в пользу своей специфики и указывали на нее федеральному центру с целью получения привилегий.
Гораздо более эффективным в то время было использование регионами России ресурса приграничного положения напрямую во взаимоотношениях с
Таким образом, с геополитической точки зрения, приграничный регион, чтобы быть геополитическим барьером, должен обладать социально-экономическим паритетом или превосходством над сопредельной территорией и сохранять национально-идентификационную лояльность центру. Региональные власти могут использовать данную концепцию для получения поддержки социально-экономического и культурного развития со стороны Москвы.
Видение приграничных регионов как геополитических барьеров и осознание необходимости обеспечения на этих территориях определенного социально-экономического развития и лояльности Москве для сохранения геополитического контроля России присутствует в политической мысли и получает достаточно громкую огласку в общественных кругах. Например, российский Северо-Запад и Калининградская область, в частности, изображаются как переходящие под контроль геополитического соперника России - ЕС - путем экономической экспансии. Некоторые эксперты отмечают, что содержание программ ТАСИС (программа технической помощи) по Калининградской области говорит о формировании «европейского лобби» в регионе46. Отмечается, что стратегия социокультурной регерманизации Калининградской области неразрывно была связана с экономическим сотрудничеством, и усиление немецкого этнокультурного присутствия происходило в рамках проекта «открытия» области для мира и торгово-экономического сотрудничества области с Германией47. Напротив, главной угрозой геополитическому контролю России над Дальним Востоком и Сибирью называют не столько экономическую, сколько демографическую экспансию. В частности, указывается, что в пяти российских регионах, прилегающих к территории Китая, население составляет всего 7 миллионов человек, в то время как в 3-х соседних китайских провинциях проживает 90 миллионов человек, что создает возможность самопроизвольного демографического «выплеска» перенаселенного Китая на российскую территорию48. Уже в настоящее время отмечается высокий процент китайских граждан в приграничных регионах России. Однако угрозу создает даже не столько возрастающее количество законных и незаконных китайских мигрантов, сколько тот факт, что проживающие в российских регионах китайцы остаются культурно отличными, не стремятся интегрироваться в социальную жизнь России, сохраняют свою идентичность49