Манипулятивные технологии средств массовой информации в избирательном процессе: теоретические и прикладные аспекты

• Автор: Родин, Алексей Геннадьевич
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 163 с.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ И ПРИНЦИПЫ

1.1 Историческое развитие понятия и содержания политической

манипуляции

1.2....Роль средств массовой информации в политическом

манипулировании

1.3 Взаимодействие СМИ и политики

ГЛАВА 2. СМИ КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ: МАНИПУЛЯТИВНЫЕ ПРИЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ
2.1. Основные стратегии проведения политических кампаний в современных средствах массовой информации

2.2. Воздействие СМИ на политическое сознание

2.3. Политическая пропаганда в СМИ: манипулятивные возможности и граница влияния

ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СМИ В ПЕРИОД ПРОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КАМПАНИЙ: ТЕХНОЛОГИИ МАССОВЫХ
МАНИПУЛЯЦИЙ
3.1. Телевизионный образ кандидата в качестве инструмента политической манипуляции
3.2. Манипулирование средств массовой информации в системе опросов общественного мнения
3.3. Теледебаты как часть манипулятивных технологий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ

Актуальность темы определяется научно-теоретической и практической значимостью затронутых в исследовании проблем.
Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами: избирателями и политиками. Политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами. Этими средствами и являются СМИ, которые играют важнейшую роль: действуют как фильтр, находясь между властью и обществом, активно видоизменяя и формируя политику. СМИ действуют не просто как канал, по которому продвигается политика, а как активный участник процесса формирования политики.
На данный момент вряд ли кто возьмет на себя смелость отрицать значение СМИ как одного из важнейших инструментов политической борьбы, умелое пользование которым позволяет его обладателям решать сложнейшие задачи. В последние годы этот процесс ярко проявляется и в современной политической жизни России, ставшей ареной острых противоборств, в первую очередь за электронные СМИ. Становление масс-медиа в качестве инструмента политической борьбы, в период радикальных экономических реформ, постепенно привели к изменению самой роли и функций СМИ в нашем обществе. Умелое использование средств массовой информации способно мобилизовать поддержку значительных слоев населения, различных правящих кругов или же отдельно заинтересованных групп. Эта особенность функционирования СМИ отчетливо проявляется в период проведения избирательной кампании.
Основной причиной успеха общественного движения, партии или конкретного кандидата на выборах является их рейтинг, то есть популярность. Поэтому особенное значение приобретает формирование
претендентами на власть нужного им общественного мнения. Зачастую способы влияния на него выпадают из имеющегося правового поля и представляют серьезную опасность. Поэтому и возникает необходимость анализа и понимания механизмов функционирования систем политической манипуляции СМИ в современном мире.
Именно это обстоятельство и определяет актуальность диссертационной работы, предполагающей рассмотрение роли методик манипулирования средствами массовой информации в избирательном процессе.
Степень научной разработанности проблем
Проблемам, связанным с развитием и функционированием
политической манипуляции средствами массовой информации в
избирательном процессе, посвящен целый ряд фундаментальных и прикладных трудов, большое количество научных статей по различным дисциплинам гуманитарного профиля. По проблеме политической
манипуляции СМИ опубликован ряд работ общего и междисциплинарного характера.
Вместе с тем, в российской и, прежде всего, в мировой политической науке возникает множество споров по поводу роли манипулирования
средствами массовой информации в избирательном процессе. Так в вопросе формирования массового политического сознания в аспекте деятельности СМИ в период избирательной кампании существует множество научных точек зрения, каждая из которых не раскрывает данную проблему
полностью.
С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей в период избирательного
марафона существенно зависят от информационного поля, создаваемого СМИ. Другие авторы считают, что манипулятивное влияние средств
массовой информации на избирательный процесс осуществляется путем создания определенного общественного мнения. Вследствие чего, можно
базируется на том, что публичная повестка дня оказывает самое непосредственное влияние на оценку избирателями, как отдельных политиков, так и политической ситуации в целом, а так же на их электоральные решения. Оценивая и решая, люди опираются на наиболее доступную и известную им информацию о том или ином явлении, причем одни соображения оказываются определяющими, а другие игнорируются. Это объясняется не их сравнительной важностью, а степенью доступности. Публичная повестка дня как раз и задает список наиболее доступных доводов и критериев. Таким образом, общая оценка политика избирателем зависит от того, какие темы и проблемы были включены. Чем больше внимания уделяют СМИ данной проблеме, тем чаще “воспламеняется” соответствующая проблемная зона и тем больше зрители склонны опираться на то, что им известно об этой проблеме, при общей оценке политического деятеля.
В качестве примера тематического “воспламенения”, повлиявшего на исход выборов российского президента, можно привести ситуацию на выборах президента РФ в 1996 г. Для того чтобы Б.Ельцин мог победить, необходимо было добиться “воспламенения” проблемных зон, способных склонить избирателей к высокой оценке президента, и одновременно “притушить” те, которые могли бы подтолкнуть к невыгодной для него оценке.50 Именно эту задачу и выполняли весной-летом 1996 г. электронные СМИ. С одной стороны, из повестки дня постепенно убиралась чеченская война - ведь если бы выборы превратились в референдум по вопросу об этой войне, проигрыш Ельцина был бы практически гарантирован. С другой -популярная в конце 1980-х - начале 1990-х годов тема преступлений коммунистического режима. В результате, во время выборов избирателям пришлось определяться по отношению к советскому прошлому, которое они еще не успели окончательно забыть и, следовательно, не могли слишком идеализировать. В этом и проявился эффект установления повестки дня: то