Институционально-правовой транзит российского гражданского общества

• Автор: Михайлова, Ольга Леонидовна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 159 с.

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОЕКТЫ
§ 1. Политико-правовая транзитивность гражданского общества в западноеропейском контексте: генезис классических вариантов
§ 2. Открытое общество как гражданская форма институциональноправового контроля
§ 3. Гражданская идентичность в процессе глобализации
Глава 2. АНТИНОМИЧНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
§ 1. Транзитивные условия легализации гражданского общества на
постсоциалистичсском пространстве
§ 2. Коммуникативная специфика институционально-правового строения гражданского общества в России: альтернативные стратегии.
§ 3. Юридические механизмы взаимодействия российского гражданского общества и государства
Заключение
Литература
Актуальность темы исследования определяется общенациональной значимостью институционализации российского гражданского общества в ходе становления новой государственности.
Два десятилетия кардинальны: шберально-демократических реформ
оставили глубокий отпечаток на страшфикационной структуре российского общества, причем необратимые социокультурные трансформации в его институциональном дизайне совпали с периодом глобализации, либерализации и вестернизации.
Падение авторитарных режимов в СССР, странах Восточной и Центральной Европы, разочарование в социалистических идеалах как таковых фактически инициировали саму возможность альтернативы либерального транзита гражданского общества. Не оправдала себя и модель “рыночного фундаментализма”, ассоциирующаяся у большинства населения транзитивных обществ с увеличением социальной поляризации и снижением социальных гарантий. В сложившейся ситуации страны транзитивного перехода оказались перед дилеммой выбора: возможность повторить опыт индустриально развитых стран иллюзорна, а иные альтернативы не определены.
Кроме того, отмечая общую направленность движения к гражданскому обществу в России и в цивилизованном мире, тем не менее, необходимо констатировать наличие ряда специфических политико-правовых факторов, качественно по иному детерминирующих формирование и развитие общественных процессов.
Политико-правовая специфика российского гражданского общества такова, что результаты его становления трактуются диаметрально противоположно: от восторженных оценок быстрого роста и структурирования общественных институтов до пессимистических прогнозов о принципиальной невозможности строительства гражданского общества в российских условиях.
Таким образом, хотя о феномене гражданского общества написано достаточно много, все же общая концептуальная схема становления, разработка возможных стратегий его развития в различных государственноправовых и социокультурных измерениях не определена, что свидетельствует о научной востребованности самой темы и необходимости ее различных интерпретаций.
В этой связи весьма актуален поиск объективных, осмысленных в национально-государственном и политико-правовом аспектах, критериев оценки транзита гражданского общества в России.
Степень научной разработанности темы. Появление новых политико-правовых форм общественных институтов, быстрая смена их функционального содержания в начале третьего тысячелетия требуют для адекватной интерпретации соответствующего теоретико-методологического арсенала.
Прежде всего, заслуживает внимания дуалистическая парадигма “открытое”-“закрытое” общество. Концептуализацию данных терминов впервые провел К. Поппер, а Дж. Сорос противопоставил его теорию идеям либерального фундаментализма.
В данном контексте заслуживает внимания проблема трансформации институтов гражданского общества в рамках глобализации и глобализма как вектора западноевропейской правовой культуры и политики, обсуждаемая в трудах 3. Бжезинского, К. Поланьи, С. Хантингтона, И. Валлерстайна, Ф. Фукуямы и др.
Стратификации и систематизации институтов современного гражданского общества уделено основное внимание в фундаментальных исследованиях Т. Парсонса, Р. Патнема, Д. Роулза, Ч. Рэйджина, Д. Берг-Шлоссера, Ж. Мера.
Закономерности развития гражданского общества как в странах со стабильной демократией, так и в странах транзитивного перехода в последнее
тия, что в открытом обществе государство служит гражданам, но ни в коем случае не “управляет” людьми. Руководящие государством политики не могут подчиняться ни капиталистическим структурам своей страны, ни международным корпорациям; они не могут служить только избранным группам' граждан, признающим высшей ценностью общественную идеологию рыночного фундаментализма. Политики должны обеспечивать защиту общественных институтов от рынка, а также защиту и поддержку культуры, в рамках которой люди создают этические, художественные, религиозные и научные ценности.
В правовом аспекте интересен тот факт, что Сорос выступает за сотрудничество демократических государств для контроля за деятельностью международного капитала, призванного в материальном смысле участвовать в поддержке деятельности государства на благо всех его граждан. В практическом аспекте, именно технологии и ресурсы Сороса были использованы при проведении так называемых “цветных” революций на постсоциалистиче-ском пространстве.
Таким образом, можно дополнить перечень принципов открытого общества К. Поппера новыми, изложенными в трудах Дж. Сороса, который утверждает свободу в ее позитивном значении, то есть предполагает такой уровень сознания граждан, когда они на основе своего разума и опыта сознают, что для достижения своих личных и общих целей должны в зависимости от имеющихся способностей, материальных возможностей и желания, вносить индивидуальный или коллективный вклад в любые или некоторые общественные процессы, в особенности в выборы законодательной власти, а также выборы руководства местных и региональных профессиональных организаций.
Представленный принцип обеспечения позитивной свободы в политическом аспекте означает, что каждый гражданин обладает суверенным правом принятия решений в вопросах инициирования и реализации самостоя-