Проблема власти в политическом процессе современного Таджикистана

• Автор: Хаким Абдуллохи Рахнамо
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 174 с. : ил.

ГЛАВА I: ЭВОЛЮЦИЯ ТАДЖИКСКИХ ТРАДИЦИОННОТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПОНИМАНИЮ ВЛАСТИ И 18 ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
§1.ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОБЛЕМЫ ВЛАСТИ Е ЕЕ ОСОБЕННОСТИ
§2.ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ ВЛАСТИ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ХАРАКТЕРЕ СОВРЕМЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
ГЛАВА II: ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ: ИДЕЙНЫЕ АСПЕКТЫ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ
§1.ИДЕЙНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОГО ТАДЖИКИСТАНА
§2.ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОГО ТАДЖИКИСТАНА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования. Проблема власти как одна из стержневых проблем политических наук охватывает различные аспекты данного политического института, в том числе, ее теоретические и практические стороны. Среди политических категорий власть отличается своей реальностью, практичностью и динамичностью. Эти особенности политической власти, прежде всего, проявляются в политическом процессе, центральной проблемой которого является стремление к приобретению, сохранению и реализации политической власти для достижения поставленных целей.
Важность и центральное место проблемы власти в политическом процессе проявились и на примере современных политических процессов Республики Таджикистан. С приобретением государственной независимости в 1991 году таджикское общество столкнулось с различными проявлениями и аспектами проблемы власти, от неотложного решения которых зависело не только сохранение общественно-политической стабильности и развитие страны, но и само существование и целостность современной таджикской национальной государственности. Именно борьба и противоречия различных общественно-политических сил вокруг проблемы приобретения власти и определения ее типа и формы, а также идейного содержания новой таджикской государственности стали одним из основных факторов военно-политического кризиса и гражданской войны 1992-1997 годов в Таджикистане.
Особое место проблема власти и властных отношений занимала и в процессе развязки военно-политического кризиса, в том числе, в ходе межтаджикских мирных переговоров и в процессе работы специального миростроительного органа - Комиссии по национальному примирению. Анализ характера политических процессов современного Таджикистана показывает, что противоречия политических сил общества возникает не только вокруг проблемы приобретения и разделения политической власти,
но и вокруг проблемы определения ее структурной формы и идейного содержания. Таджикский опыт показывает, что усиление противоречий политических сил вокруг вопроса структурной формы и идейного содержания политической власти, легко может привести к эскалации конфликта из стадии борьбы политических моделей и проектов в открытую борьбу за приобретение власти, с целью реализации «собственной» политической модели.
В связи с этим проблема власти, властных отношений и глубокое изучение ее сущности и закономерностей, а также осознание ее роли и влияния на характер современных политических процессов становятся актуальной проблемой не только политической науки, но и политической жизни Республики Таджикистан. Именно это практическое значение стало основной причиной исследования данной проблемы.
При решении проблем государственного строительства и выбора эффективной модели государственного управления перед современным таджикским обществом стояли две модели развития: первая - полное подражание западной практике государственного строительства, ее идейным аспектам и структурным формам, и вторая - возвращение к традиционным подходам проблемы власти, властных отношений ч и практики государственного управления своих предков. Однако, наилучшим путём развития для Таджикистана является синтез традиции и прогресса1, то есть опора на историческую практику собственного государственного строительства, с одновременным рациональным использованием лучших достижений мирового сообщества в области государственного управления. Такой подход к проблеме власти, властных отношений и вопросу государственного управления, с одной стороны, обеспечивает историческую преемственность национальной государственности и, с другой стороны, гармоничность современного Таджикистана с мировым сообществом.
' Мамадазимов, А. Политическая история таджикского народа.- Душанбе: Дониш, 2000,-

правителя не находится в руках народа, чтобы сделать кого-то падишахам без Его (Бога) разрешения или отстранять без Его (Бога) согласия»
Однако тонкость проблемы заключается в том, что такое определение источника политической власти не дает политической силе теократической и священной сущности. Божественный источник, прежде всего, относиться к самому существованию власти, его ответственности и необходимости централизованного управления обществом. Значит, иметь общество и править им само по себе легитимно, согласно более распространенному понятию, сама проблема возникновения государства и необходимости управленческих учреждений имеет Богом утвержденный источник, и задача которого заключается в упорядочении общественных дел и установлений шариата: «после пророков и апостолов назначение падишахов также происходит для упорядочения и урегулирования требований внешних проявлений шариата.» Поэтому, божественный характер политической власти обязывает султана в своих практических действиях последовать божественными качествами:3 «Знай, что «вилоят» (правление) является великим делом, и заместительство Всевышнего во всех делах заключается в подражании божественной пути...»4
Однако, относительно конкретного руководителя общества и определенного порядка управления это легитимность имеет формальное значение. Правитель, который имеет божественную легитимность и к которому можно отнести качества заместителя Всевышнего, является тем, который следует по пути справедливости и правосудия. В противном случае, т.е. если он будет иметь признаки угнетателя, не будет обладать конкретной и действительной легитимностью и его правление считается не божественным «халифатом», а скорее всего, «халифатом сатаны»
1 Дониш, А. Навадир ул-вакаеъ. Книга 2,- С
2 Дониш, А. Наводир ул-вакоеъ. Китоби 2,-
3 Взгляды А. Дониша относительно необходимости следования и подражания султанам божественным качествами и сделать свои поступки в соответствии с ними особо рассматриваться в конце второй главы «Трактат о порядке культуры и взаимопомощи» в достаточно конкретной форме. См.: «Наводир ул-вакоеъ»,-
4 Дониш, А.Наводир ул-вакоеъ.- С