Мифы как фактор функционирования политической сферы российского общества : социологический анализ

• Автор: Чикурова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 144 с. : ил.

Глава 1. Методологические основания социологического анализа мифа в политике
§1. Миф как форма общественного сознания: понятийный анализ
§2. Мифотворчество как процесс социального взаимодействия и его формы
Глава 2. Особенности политического мифотворчества
§1. Виды мифа и средства мифологизации общественного сознания
§2. Процессы мифотворчества в период общественных преобразований в современной России
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования.
В настоящее время большое внимание в научных исследованиях уделяется архаике и архаическим элементам в обществе, сохранившимся или превращенным. Современный человек переживает, как считают специалисты, мифологический ренессанс. Это связано с тем, что в ситуации социальной трансформации, напряженности или нестабильности рациональная организация общества не может поддерживаться только за счет собственных, внутренних ресурсов и возникают благоприятные условия для возвращения мифов в социально-политическую сферу общества, в качестве «опор», поддерживающих устойчивое существование социальных общностей.
Период смены эпох и переосмысления накопленного человечеством социального опыта возродил интерес к политике как сфере господства манипулятивных технологий, к их влиянию на массовое сознание. Именно поэтому, миф в приложении к политическим процессам привлекает внимание исследователей как один из феноменов, оказывающих немалое воздействие на общество.
Современный период в исследовании проблем мифа, мифотворчества и взаимодействия мифа с различными сферами жизнедеятельности общества характеризуется междисциплинарными подходами, которые позволяют рассматривать данные явления наиболее полно и продуктивно. Рассмотрение мифотворчества как социального процесса позволяет определить, во-первых, специфические субъекты данного процесса, во-вторых, выявить функциональные механизмы создания и распространения мифов в политическом пространстве.
Обращение к отмеченным проблемам убеждает в принципиальной неполноте, так сказать, сугубо рационального способа интерпретации, трактовки реальности, включая и политическую сферу. Именно это

обстоятельство и обусловливает необходимость использования иных, своего рода параллельных, способов объяснения действительности. Следует подчеркнуть, что актуализация иных логик не является абсолютно новым подходом, поскольку они давно используются как в политической практике, так и в науке. Профессиональный интерес социологов к нерациональным формам восприятия и объяснения политической реальности проявился рельефно только на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Накопленные знания позволяют сделать вывод о том, что неизученность роли политических мифов и мифов в политике приводит к неопределенности в оценке их роли в обществе как инструментов, воздействующих на развитие общества.
Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что недостатком в изучении мифов является традиционное рассмотрение мифа в рамках философии и культурологии преимущественно как феномена сознания. При этом часто упускается из виду, что с мифом связан определенный тип социального взаимодействия различных субъектов политической сферы общества. Так, особенность современного этапа социально-политического развития заключается в том числе и в том, что во взаимодействие субъектов политической деятельности вмешивается такой фактор: миф разрабатывается сознательно, с учетом специфики социальной общности и в дальнейшем это позволяет данному явлению приобретать форму социального манипулирования. В тоже время в современной литературе отсутствует специальное рассмотрение, структурирование и классификация форм социально-политического взаимодействия субъектов общественной жизни под «мифологическим» углом зрения.
Важной исследовательской проблемой является непроработанность социологического подхода к анализу мифа как существенного фактора взаимодействия в политической сфере применительно к российской

судьба.1 Комментируя Э. Кассирера, Е.М. Мелетинский пишет, что в мифе вместо иерархии причин и следствий мы видим иерархию сил и богов, вместо законов - конкретные унифицированные образы; элементы, входящие в отношения, не синтезируются, а отождествляются. Нам важно подчеркнуть, что в мифе отсутствует привычная и понятная для современного общества причинно-следственная связь. При этом все, что обладает сакральным началом: боги, герои и т.д. обладают истиной и несут ее людям, и в мифологическом пространстве случайности не существует - это проявление судьбы - воля Бога.
Виктор Анри высказывался более смело об имманентности и прогрессивности мифологического сознания, чем Э. Кассирер и Л. Леви-Брюль: «Миф возникает задолго до человека: любое восприятие внешнего факта организмом, наделенным хоть каким-то сознанием, представляет собой потенциальный миф; в мозгу высших животных мир истолковывается как ряд мифов, то есть мгновенных, возникающих и тут же исчезающих представлений; чем больше память и сознание устанавливают связи между этими вспышками видения «не-я», тем точнее и прочнее делается миф и тем выше поднимается животное по лестнице живых существ»2.
Данную точку зрения Курт Хюбнер относил к трансценденталистским интерпретациям мифа, которые он наблюдает, прежде всего, у Г.В.Ф. Гегеля. Для Гегеля миф - это, прежде всего, есть ступень последовательного развертывания абсолютного духа, а потому является необходимой формой мышления. То есть миф не есть предрассудок. Он содержит истину на низшей ступени созерцания, предшествующей высшей ступени понятия. Живое и божественное в
1 См. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 2. Мифологическое мышление. М.; СПб., 2002.
2 Цит, по Кайуа Р. Миф и человек // Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М., 2003. С.42.