Концептуализация и институализация международного лоббизма как технологического инструмента представительства групповых интересов

• Автор: Васильева, Варвара Михайловна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 157 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1 УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛОББИЗМА

1.1. Сущность и понятие «лоббизма», универсальные параметры его содержания

РАЗДЕЛ 2 КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ЛОББИЗМА

2.1. Факторы концептуализации международного лоббизма

2.2. Подходы к концептуализации «международного лоббизма»

2.3. Сущность и понятие международного лоббизма

РАЗДЕЛ 3 ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЛОББИЗМА

3.1. Факторы институализации международного лоббизма

3.2. Институализация международного лоббизма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Как известно, формы взаимодействия государства и бизнеса, являющиеся одним из ключевых факторов организации и трансформации политической власти, обладают особой конфигурацией на различных уровнях политического пространства. В этом смысле практики лоббизма как особого инструмента влияния капитала на центры политической власти и влияния также обретают особый смысл и содержание на уровне мировой политики. Здесь лоббизм становится не только одним из двигателей различного рода проектов, но и фактором усложнения политической игры акторов, участвующих в решении трансграничных проблем. Иначе говоря, инструментальная роль лоббизма и технологическое содержание его разнообразных практик проявляется в активности транснациональных компаний (ТНК) и транснациональных банков (ТНБ), экономических регионов, различных бизнес-коалиций, межсетевых коопераций и других аналогичных акторов.
Вместе с тем лоббизм отражает аналогичные формы активности государственных и негосударственных транснациональных акторов (ТНА), организаций универсального, институционально-группового и индивидуально-группового1 уровней, так или иначе задействованных в решении вопросов мирового развития. Всеми признаками лоббизма обладает и сопутствующая трансграничным решениям деятельность международных межправительственных (МПО) и неправительственных организаций (МНПО), этнических и религиозных объединений, а также других корпоративных акторов, участвующих в реализации разнообразных проектов.
Все эти факты ставят вопрос об обобщении имеющегося опыта лоббистского продвижения и сопровождения политических проектов. Тем более что слабо институализированный характер этой разновидности лоббизма оставляет множество открытых зон для применения разнообразных норм, стандартов и подходов к урегулированию тех или иных политических конфликтов и противоречий.
Особое значение теоретическая интерпретация этой формы лоббизма имеет и в связи с распылением суверенитета национальных государств, повышением роли ТНА и усложнением взаимодействия всех политических структур в процессе выдвижения и реализации множественных мирополитических проектов. По крайней мере, одной из
1 Богатуров А.Д. Современный международный порядок / Современные международные отношения и мировая политика/ под ред. A.B. Торкунова. - М.: Просвещение, 2005.

прогностических версий будущего развития мирового сообщества является понимание постепенного возрастания роли международного лоббизма как механизма учета интересов ресурсно-обеспеченных групп интересов и поддержания баланса сил на международной арене.
В целом теоретическое описание международной формы функционирования этого технологического инструмента не только дает возможность отобразить его специфическое применение в мирополитическом пространстве, но и глубже понять возможности и пределы проектирования в этой сфере политического пространства, перспективы сетевых форм представительства групповых интересов, характер включения государственных акторов в трансграничные проекты.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, тема позиционирования лоббизма на уровне мировой политики остается мало изученной, что обусловлено как сложностью самого предмета исследования, так и междисциплинарньм статусом соответствующих теоретических моделей.2 Тем не менее, следует отметить, что в науке существует достаточно широкий круг исследований, описывающих феномен лоббизма с социологических3, экономических4, правовых5, коммуникативных6, инструментально-
2 Лебедева М.М. Мировая политика в XXI веке: акторы, процессы, проблемы. - М.: МГИМО-Университет, 2009.
3 Например, Smisraans S. European Civil Society: Shaped by Discourses and Institutional Interests // European Law Journal, Volume 9, Issue 4, September 2003; Wright J., Austen-Smith D. Theory and Evidence of counteractive lobbying // American Journal of Political Science, vol. 40, no.2, May 1996
(10.08.2011); Walker E. Privatizing Participation: Civic Change and the Organizational Dynamics of Grassroots Lobbying Firms // American Sociological Review, February 2009, vol. 74, no. 1; Перегудов C.C., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М., 1999; Baumgartner F., Leech В. Basic interests: the importance of groups in politics and political science & Kollman K. Outside Lobbying: Public opinion and interest group strategies. - Princeton: Princeton University Press, 1998 и др.
4 Например, Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России :Анализ основных тенденций/ Дисс
государственной власти и крупного бизнеса / Дисс... канд. эк. наук: 08.00.05 - М., 2005; Розенков Д.А. Управление экономическим взаимодействием Бизнеса и Государства в регионе / Дисс... канд. эк. наук:08.00.05. - М., 2001; Полторыхина С.В. Взаимодействие институтов государственной власти и бизнеса в современных условиях / Дисс... канд. эк. наук: 08.00.01 - Казань, 2006; Голдовский А.П. Мировая практика современного экономического лоббизма II Вестник академии. Вопросы предпринимательства, №4, 2008
5 См. например, Чебыкин И.В. Институционализация лоббистской деятельности (Конституционно-правовой аспект)/ Дис... канд. юрид. наук: 12.00.02: СПб., 2004; Тенов Т.З. Лоббизм как политико-правовой институт/ Дисс
лоббистских правоотношений в российском обществе: Конституционно-правовое исследование/ Дисс... канд. юр. Наук: 12.00.02 - М., 2002; Briffault R. Symposium: The Law of Lobbying: Lobbying and Campaign Finance: Separate and Together // Stanford Law & Policy Review, 2008; Barker W. T. Lobbying and the American Law Institute: The Example of Insurance Defense / Heinonline, 1997

давления и группа интересов, но их отличие от понятия «партия» как объединения,
ориентированного на захват власти'9. Второй подход предполагает, что группы интересов
отличаются и от партий (не имеют цели завоевания власти)80, и от группы давления
(организованные группы интересов для направленного влияния на органы государственной
власти и лиц, принимающий решения) . Третий, «объединительный» подход предполагает
широкую трактовку «группы интересов» как любого образования, имеющего
организованные интересы и пытающегося влиять на политику — включающую в себя и

группы давления, и партии
Автор склонна придерживаться первого подхода, находя его наиболее релевантным целям настоящего исследования. Исходя из идентификации лоббизма «по форме», как действий внешних по отношению к конкретному процессу принятию решений акторов,
группа интересов, как субъект лоббистской деятельности, должна быть (по возможности)

внешним актором . Кроме того, теория групп интересов раскрывает спектр возможностей институализации лоббизма (с точки зрения инструментального аспекта) в виде систем функционального представительства. Следовательно, «группа интересов» должна быть структурообразующим элементом системы функционального представительства интересов, отличающим ее от системы прямого, парламентарного представительства, в которой таковым элементом являются партии. Однако, углубление в разграничения групп давления и групп интересов в свете массового употребления термина «группа интересов», подразумевающим выполнение ей функций группы давления, в научной и публицистической литературе, представляется автору нецелесообразным.
79 Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях. - МэиМО, 1997. - №1; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России//Политические исследования. 1994 №3;. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. - М., 1999; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. - М., 2001
80 Key V.O. Politics, parties and pressure groups. - NY, 1958. - P. 58;.3яблюк Н.Г 1976 год, США: лоббизм и политика. - М.: Мысль, 1976; Золотарева E.D. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Политология, 1999. №1
81 Пшизова С.Н. Группы интересов/Политология. Лексикон, под ред. А.И.Соловьева - М.:РОССПЭН, 2007 . -С. 110-121; Кинякия А. А. Финансово-промышленный лоббизм в России и Германии // Актуальные проблемы политологии: Сб. науч. работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов / Отв. ред. В. Д. Зотов, 2001.-С. 47-55.
82 Schlozman K., Tierney J.T. Organized interests and American democracy. - NY: Harper&Row, 1986; Salisbury R.M. Interest Representation: The dominance of interest groupsVAmerican Political Science Review, vol.8, 1984; Cawson, A. Organized Interests and the State: Studies in Meso-Corporatism. - L.: Sage, 1985; Cawson A. Corporativism and political theory. - Oxford: Oxford University Press, 1986.
83 Так называемый «ведомственный» или «внутренний» лоббизм по сути не является исключением, так как орган государственный власти (как субъект лоббизма) лоббирует процесс принятия решения другим органом государственной власти (объект лоббизма). То есть, субъект лоббизма и в этом случае не имеет прямого доступа к принятию решений, затрагивающих его интересы.