Роль интеллигенции в функционировании гражданского общества в современной России

• Автор: Патрин, Олег Владимирович
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
ГЛАВА
Методологические основы анализа интеллигенции как субъекта гражданского общества в современной России

1 Л. Интеллигенция: понятие, основные подходы к определению

1.2. Гражданское общество: понятие, социально-политическая

сущность
ГЛАВА
Роль интеллигенции в функционировании гражданского общества на разных этапах его становления и развития

2.1 Формирование социально-политических функций русской интеллигенции в

ХУШ-Х1Х вв
2.2. Социально-политический статус и роль интеллигенции в советском гражданском обществе
2.3. Трансформация социально-политической роли современной российской интеллигенции
ГЛАВА
Роль современной российской интеллигенции в функционировании
гражданского общества
3.1. Роль социокультурной идентичности в политической позиции интеллигенции
3.2. Современное состояние гражданского общества в России как совокупность
внешних факторов политической активизации интеллигенции
Заключение
Литература

Введение
Актуальность исследования связана с целым рядом факторов и обстоятельств, в числе которых особенно ярко выделяются следующие.
Во-первых, отсутствие единого мнения ученых по поводу социально-политической сущности и содержания понятия «интеллигенция». При наличии многих, особенно популярны два подхода к определению термина «интеллигенция». С позиций нравственно-этического подхода, получившего развитие, в первую очередь, в исследованиях философского и культурологического направлений, интеллигенция являет собой особую социальную группу, отвечающую за воспроизводство и трансляцию традиций и ценностей в рамках определенного общества. С точки зрения приверженцев социально-профессионального подхода, интеллигенцию составляют представители определенных профессиональных групп. Оба определения уязвимы: понятие «интеллигенция» в этической трактовке оказывается слишком размытым, вместе с тем, те критерии, по которым можно судить о принадлежности людей к интеллигенции как к социально-профессиональной группе, также нельзя считать в полной мере определенными.
В отечественной науке все более распространенной становится интерпретация понятия «интеллигенция» через категорию «лица умственного труда». Эта тенденция указывает, что многие исследователи склоняются к отождествлению российской интеллигенции с западными интеллектуалами1. Однако, даже если взять за основу такой подход, в основе которого лежит понятие «социального слоя», то политологическое исследование роли интеллигенции в гражданском обществе может свернуть в «околосоциологический» методологический тупик, поскольку, как предостерегал еще А.И. Солженицын, «интеллигенция-образованщина как огромный социальный слой закончила свое
1 Келеман Л.А., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. С. 95.

развитие в теплом болоте и уже не может стать воздухоплавательной» . Таким образом, до сих пор актуальной остается проблема, обозначенная А.И. Солженицыным: «Интеллигенция! Каков точно ее объем, где ее границы? Одно из излюбленнейших понятий в русских спорах, а употребляется весьма по-разному. При нечеткости термина многое обесценивается в выводах»3. И эта проблема оказывается отправной точкой нашего исследования.
Во-вторых, до сих пор, несмотря на наличие многих интересных исследований4 интеллигенции, остается весьма неглубоким рассмотрение ее роли в настоящий период исторического развития российского общества. Важно подчеркнуть, что речь идет именно о современной постановке вопроса, выходящей за рамки комментирования классических текстов отечественной мысли первой половины XX в. В научной литературе, еще в большей степени - в публицистике, не всегда точно и аккуратно используется категориальный аппарат, а материал подается эмоционально и даже аффективно, что легко позволяет приписывать интеллигенции как любые недостатки и пороки, так и самые лучшие положительные качества. Отсюда возникают колебания в оценке ее исторической роли - от мессианства до преступной антигосударственной силы. В этом отношении, актуальным становится научное, освобожденное от эмоциональных оценок рассмотрение роли интеллигенции в социально-политических процессах современности.
В-третьих, в последние десять лет наблюдается тенденция приостановки демократических преобразований политической системы и возвращение к этатизму и государствоцентризму. В последние годы доминирующее положение государства в обществе, присущее всей российской истории, постепенно восстанавливается. Но вместе с восстановлением роли и функций государства в процессах распределения и осуществления политической власти, происходит и ремиссионное восстановление традиционных форм взаимосвязи российского
2 Солженицын А.И. Образованщина // Новый мир. 1991. № 5. С. 28 - 46. С. 40.
J Там же, с. 41.
4 См., например: Клеман JI.A., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. С. 92-95.

пониманию сущности интеллигенции, но, напротив, отодвигает исследовательские рубежи. Исследователь оказывается в паутине, образованной сложнейшим и многослойным переплетением исследовательских парадигм, оказываясь перёд нелегким выбором в пользу лишь одной из них или весьма ограниченного синтеза.
В современной России, при наличии многих, особенно популярны два подхода к определению понятия «интеллигенция» - нравственно-этический (в философских и культурологических исследованиях) и социально-профессиональный (в социологии). Сложность использования понятия «интеллигенция» в его этической трактовке связана с неопределенностью тех критериев, по которым можно судить о принадлежности людей к этой социальной группе. Многие прежние критерии - например, оппозиционность к правительству, как показано, отчасти потеряли смысл, а этические признаки слишком абстрактны, чтобы их можно было использовать для эмпирических исследований. Все более частое употребление понятия «интеллигенция» в значении «лица умственного труда» показывает, что происходит сближение российской интеллигенции с западными интеллектуалами68. Однако, если вести рассуждение в «социальных слоях», то тоже «получается безнадежность» (например, как у Амальрика).
Имея в виду существование двух основных подходов к определению интеллигенции, считая каждый из них методологически уязвимым, а также имея в виду «фантомность» и расщепленность самого обозначаемого понятия российской интеллигенции, автор, тем не менее, должен сформулировать «опорное» определение понятия, ориентируясь на которое он будет строить свои рассуждения о роли интеллигенции в гражданском обществе в современной России. Из всех дефиниций нам ближе всего данная Г.Померанцем: «Интеллигенция - та часть образованного слоя общества, в которой совершается духовное развитие, в которой рушатся старые ценности и возникают новые, в
68 Келеман Л.А., Самаркин А.Ю. Интеллигенция как универсальный субъект культурного развития // Социально-гуманитарные знания. 2009. № 9. С. 95.