Политический режим национальных республик в современной России: институты и их взаимодействие : на материалах Республики Бурятия

• Автор: Иванова, Анна Алексеевна
• Шифр специальности: 23.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА

1.1 Категория «политический режим» в политической науке

1.2 Проблемы определения российского политического

режима в контексте трансформации

1.3 Институциональный и политико-культурный подходы к анализу особенностей регионального политического

режима национальной республики

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИКО-КУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
2.1 Институт президентства как основной фактор становления регионального политического режима национальной республики
2.2 Институт политических партий и структуры гражданского общества в условиях регионального политического режима
2.3 Институты взаимодействия системы «центр-регион» в контексте региональных политических процессов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследовании. Региональные политические процессы, протекающие на фоне общефедеральных, характеризуются сложной структурой и наличием принципиальных различий в политическом пространстве каждого региона, формирующих разнообразные по своему содержанию политические режимы в рамках каждого конкретного региона.
Процесс трансформации политического режима России - сначала в постсоветский период, а теперь и в эпоху 2000х гг. - сложная и многогранная тема, требующая внимательного изучения и тщательного анализа. Политическая (а также социальная, экономическая и в некоторой степени культурная) реальность современной России тесно связана с теми политическими процессами, которые предварили формирование и становление действующей политической системы. Существующий в настоящее время политический режим России не является простой суммой унифицированных региональных политических режимов.
Для того чтобы понять логику становления и функционирования политических режимов национальных республик России, нельзя рассматривать процесс их демократизации как некие единообразные для всего государства изменения. Анализ всероссийских политических процессов является обязательным, но не конечным этапом осмысления политической действительности современной России. Необходимо исследовать региональные политические процессы и институты, причем не только как составную часть общефедеральных (электоральных, например) процессов и институтов, но и как самостоятельную основу региональных политических режимов.
Регионалы1ые политические режимы, несмотря на их унификацию, остаются уникальными и своеобразными в каждом конкретном регионе. Объяснить их многообразие возможно, основываясь на анализе институциональных особенностей. С помощью такого рода анализа можно
выявить наличие разных по своему институциональному устройству региональных политических режимов, но для того чтобы выяснить сущностные причины их различия, необходимо учитывать также такой важный фактор, как политическая культура. Значение этого фактора для региональных политических режимов национальных республик особенно важно.
По нашему убеждению, именно политические институты, рассматриваемые в политико-культурном контексте, определяют основные черты и характерные особенности функционирования политических режимов национальных республик. Исследование регионального политического режима национальных республик способствует выявлению особенностей режима, затрудняющих процесс демократизации.
Степень научной разработанности проблемы. Для того чтобы выявить особенности региональных политических режимов национальных республик России, необходимо изучить их основные политические институты, рассмотреть их характерные особенности, исследовать механизмы взаимоотношений между ними и этапы их становления. Анализировать этот процесс правомерно лишь в контексте общемировых и общероссийских концепций трансформации режима.
Многие исследователи, начиная с классиков транзитологии (Д. Растоу, С. Хантингтон, X. Линц, А. Степан, Ф. Шмиттер, и др.)1 и вплоть до современных теоретиков российской демократизации (А. 10. Мельвиль, В. Я. Гельман, Р. Саква и т.д.)2, занимаются разработкой теорий, позволяющих наглядно показать стадии и формы перехода, объяснить его причины и последствия, описать сформировавшиеся политические режимы.
1 Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. - 1996. - № 5. - С. 5 16; Хантингтон С. Третья полна. Демократизация на исходе XX века. М.: Университетская библиотека; «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. 368 с.; Лтщ X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. - 1997. - № 5. - С. 9-31; Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу транзитологической парадигмы при изучении посткоммупистических трансформаций) // Полис. - 2004. - № 4. - С. 6-28.
2 См., например: Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммупистических трансформаций // Полис. - 2004. - № 2. - С. 64-76; Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 239 с.; Саква Г. Институт президентства: либеральный или неопатерналистский режим? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 2003. - № 4. - С. 112-126.

политические, религиозные интересы региональных лидеров и т. д.). Одним из наиболее важных факторов изменения политических режимов регионов стала отмена губернаторских выборов.
Самостоятельную систему исследования политических режимов российских регионов предлагает в своей работе Р. Ф. Туровский58. Сложный, многоаспектный институциональный анализ региональных политических режимов, представленный в работах этого исследователя, может стать качественной основой для последующих работ в этой области. Р. Ф. Туровский рассматривает политический режим как «существующую на определенной территории взаимосвязанную совокупность политических акторов (с их методами властвования, ресурсами, целями и стратегиями) и институтов (понимаемых и как организации, и как нормы, правила игры)»59.
В своих работах Р. Ф. Туровский отмечает тот факт, что вызов унификации • регионального политического пространства подразумевает переход от1' нормативно-правового анализа законодательной базы >и институциональной' системы региональных структур власти к «изучению неформальных практик,4 характера распределения власти, структурирования акторов, деления элиты на группы влияния и т. п.»60. Исследователь подчеркивает значимость' исследования тех аспектов политической жизни региона, которые не учитываются в рамках институционального подхода. Таким образом, в условиях унификации региональных политических режимов особую значимость приобретает анализ политико-культурного анализа этих режимов этих режимов: В сфере политической культуры можно обнаружить объяснения того, почему региональные политические режимы столь значительно
58 IypoDCKiiii Р. Ф. Российские регионы в парадигме сравнительного политического анализа // Политическая наука. - 2011. - № 4. - С. 215-219; Его же. Региональные политические режимы в России и политическая ситуация и республиках // Полис - 2009. - № 2. - С 77-95; Его же. Центр п регионы: проблемы политических отношений. М.: Издательство ГУ-В1ПЭ, 2007 400 с.; The politics of sub-national authoritarianism in Russia/ Ed. V. Gel’man,; C. Ross. - Farnham: Ashgate, 2010, 248 p.; Туровский P Ф. The Liberal and The Authoritarian' How Different Are The Russian Regions9 // The Politics of Sub-National Authoritarianism in Russia: intent, sei. conf. (5-7 June 2009). - Dundee: University of Dundee, 2009 (UK).
59 Туровский P. Ф. The Liberal and The Authoritarian. How Different Are The Russian Regions9 II The Politics of Sub-National Authoritarianism in Russia: intern, sei, conf. (5-7 June 2009). - Dundee: University of Dundee, 2009 (UK) C. 3.
60 Туровский Р.Ф. Указ. соч. С. б.